La ventana de oportunidad para atacar a México se cierra en noviembre, con las elecciones intermedias en Estados Unidos. Todo apunta a que los republicanos perderán ambas Cámaras y, ante esa perspectiva, Donald Trump habría barajado —en ese estilo tan sutil y respetuoso de las instituciones que lo caracteriza— la posibilidad de cancelar o suspender los comicios. Teme que, al perder el control legislativo, resurja el fantasma del impeachment que lo persigue desde su primera administración.

Ante la falta de información y las mentiras de las “versiones oficiales”, sólo queda formular algunas conjeturas sobre lo que realmente ocurrió en Venezuela. Se manejan dos hipótesis igualmente plausibles: la entrega pactada y la traición. Se dice que Maduro pactó su entrega por dos razones. La primera se apoya en una nota aparecida en diversos medios que daba cuenta de una “amenaza de muerte” por parte de Cuba si cedía. Con la captura, salvaba la cara y, probablemente, la vida. El segundo argumento es que se llevaron a la esposa, algo poco común en estos casos, sobre la cual no pesaba ninguna acusación, pero que será imputada por lavado de dinero tan pronto comparezca ante un tribunal.

Como ya se había advertido en este blog —para sorpresa de nadie—, al inicio del segundo mandato de Trump comenzaron a aparecer indicios de que México figuraba como posible teatro de operaciones militares estadounidenses. Nada nuevo bajo el sol: el vecino del norte descubriendo de pronto que los problemas que él mismo produce “vienen de afuera”. El canal de YouTube @SoloFoseca dio cuenta del cambio de enfoque: de México a Venezuela. La fuente no era un blog conspirativo ni un hilo de X, sino un reportaje de The Washington Post, convenientemente replicado por La Jornada y otros medios. Según ese reporte, la posición inicial de Stephen Miller, asesor de seguridad con la sutileza diplomática de un ariete, consistía en atacar cárteles de la droga en territorio mexicano. Así, sin más: soberanía, derecho internacional y tratados bilaterales como daños colaterales aceptables.

Ohaka-mairi es la costumbre japonesa de visitar la tumba familiar para limpiar la tumba, poner flores frescas, incienso, en algunos lugares acostumbran llevar comida o bebidas, echar agua sobre la lápida y rezar. En Japón se realiza en Obón, pero acá en México se acostumbra el día de muertos. Antes visitábamos las tumbas de toda la parentela y ahora, sólo la tumba familiar. . Dentro de unos días se llevará a cabo una exposición sobre la Migración Japonesa a México, por lo que presté un libro de cuentas de mi abuelo y un pasaporte, que no era el original que había ofrecido, sino otro más reciente que apareció en uno de sus álbumes. Así que compartí algunas de las imágenes con el hermano de mi papá que ya pasa de los ochenta años y es el único que me puede dar razón de algunas de las personas que aparecen en las fotos.

En la relación con los Estados Unidos, la Presidente Claudia Sheinbaum tiene dos opciones; coopera u obstruye, o como diría Zhenli Ye Gon: “coopela o cuello”. La semana pasada, Trump dijo: “México está manejado por los cárteles. Tengo un gran respeto por la presidenta, una mujer que creo que es una mujer tremenda. Es una mujer muy valiente. Pero México está gobernado por los cárteles, y tenemos que defendernos de eso” Aunque en los dichos la Presidente se opone a los Estados Unidos, en la práctica, a todo le dice que sí. Sobre la cancelación de 13 rutas desde el AIFA a los Estados Unidos, la Presidente afirmó que México no era piñata de nadie, pero en los hechos van a hacer todo lo posible por cumplir con el acuerdo aéreo que Estados Unidos considera violado. Las opciones de México son limitadas. Estados Unidos va a atacar a Venezuela y por ello ha trasladado gran parte de su flota naval frente a las costas de Venezuela. Trump anunció la llegada del portaaviones USS Gerard R. Ford al Caribe y no se espera que sea para hundir unas cuantas lanchas. ¿Y por qué no ataca a Colombia cuyo Presidente ha sido bastante agresivo con los Estados Unidos? Porque Colombia, que ha recibido varios millones de dólares en lucha contra el narco, coopera en todo con los Estados Unidos. En conclusión, la única opción de México es cooperar. Varios políticos estadounidenses cuestionan el que se vaya a atacar a Venezuela cuando la mayor parte del tráfico de drogas proviene de México. Ganas, no le faltan a Trump, pero si algo ha hecho México ha sido complacer en todo a los Estados Unidos. De acuerdo con Ricardo Pascoe, Estados Unidos no ha atacado a Venezuela en consideración con lo que podría pasar en México. Pareciera que dicha consideración no tiene ningún peso ahora, pues ya no se cuestiona el ataque a Venezuela, sino la forma. Los que ocurra en Venezuela, puede suceder en México. Si EEUU ataca a los narcotraficantes con drones o misiles, también podría hacer los mismo en México. Tal vez, si EEUU ataca a Venezuela, la Presiente ya no sea tan complaciente, pues como dice el dicho; “cuando veas las barbas del vecino recortar, pon las tuyas a remojar”.

Donald Trump se encuentra en una encrucijada digna de manual político. Por un lado, podría cumplir su promesa de campaña y lanzar ataques con drones contra los narcotraficantes, con el consiguiente costo político de deslegitimar al régimen mexicano. Por otro, puede optar por la estrategia más rentable: asustar con el petate del muerto, es decir, obtener concesiones sustanciales únicamente mediante la amenaza de actuar. La presidente Claudia Sheinbaum aseguró que no habría invasión y que “estábamos colaborando”. Esa colaboración se tradujo en la entrega de 26 delincuentes de alta peligrosidad a Estados Unidos, sin juicios de extradición y sin respeto alguno por sus derechos procesales. Muchos de ellos, incluso, tenían procesos judiciales pendientes en México. La figura legal utilizada fue la “expulsión del país”, aplicada a connacionales sin juicio previo. Entre los expulsados se cuentan figuras como Servando Gómez Martínez, alias La Tuta, líder de los “Caballeros Templarios” y “La Familia Michoacana”; Abigael González Valencia, cabeza de “Los Cuinis”; y Juan Carlos Félix Gastélum, yerno de Ismael “El Mayo” Zambada. Oficialmente, se dijo que fue un gesto para evitar aranceles impuestos por Trump; extraoficialmente, las malas lenguas lo califican como un sacrificio destinado a garantizar impunidad al expresidente López Obrador.

Menuda declaración la de la presidenta de México, Claudia Sheinbaum: “Estados Unidos no va a venir a México con los militares”. Y remató con un categórico: “Eso está absolutamente descartado”. El asunto me recuerda al concepto de la Ventana de Overton (Overton window en inglés), ideado por el analista político Joseph P. Overton. Dicha teoría describe el rango de ideas, políticas o discursos que, en determinado momento histórico, se consideran socialmente aceptables o políticamente viables. El problema —o la belleza, según se mire— es que esta ventana no es fija: se desplaza. Lo que ayer parecía un disparate hoy puede convertirse en política oficial… y en el contexto de la relación México–Estados Unidos, los rieles de esa ventana se están moviendo a toda velocidad.

Durante una audiencia del Comité Judicial del Senado, el senador Ted Cruz declaró que los cárteles mexicanos tienen hoy mayor capacidad operativa que los propios Estados Unidos. Un comentario que podría parecer exagerado si no viniera de alguien que, cada vez que puede, coquetea con la idea de invadir México en nombre de la seguridad nacional. La causal de guerra por defensa propia, reconocida en el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, permite a un Estado usar la fuerza armada cuando ha sido atacado o enfrenta una amenaza inminente. Este argumento, históricamente flexible, ha servido para justificar desde la invasión de Irak hasta la de Granada. Ahora, todo indica que podría utilizarse para legitimar una eventual intervención unilateral contra el crimen organizado en territorio mexicano.

Se declaró culpable de varios cargos relacionados con el tráfico de estupefacientes. Nada fuera de lo previsible. Pero fue su abogado, Jeffrey Lichtman, quien desató un “trunami” político al ventilar lo que muchos ya intuían: que el gobierno de Claudia Sheinbaum pretende tapar, con elegancia tropical, cualquier rastro de vínculos entre los narcos y su antecesor… o con cualquier otro político de Morena —que los hay, y bastantes. Según Lichtman, la presidenta Sheinbaum se sintió ofendida, casi al borde del llanto, porque el gobierno de México no fue invitado al club de negociación entre su cliente y los Estados Unidos. El abogado, con más conciencia de su papel que la mandataria del suyo, calificó de absurdo que México pretendiera involucrarse. Recordó, con algo más que sorna, que cuando el caso del general Cienfuegos —ni más ni menos que el jefe del Ejército— fue entregado como gesto de confianza, el gobierno mexicano no lo juzgó… sino que lo liberó y, por si fuera poco, lo condecoró. Todo muy institucional.

No fue el neoliberalismo el que entregó el país a los Estados Unidos: fue el populismo de la Cuarta Transformación. Aquel célebre “¡Al diablo con sus instituciones!” del entonces candidato López Obrador se ha traducido, ya en el poder, en una incapacidad institucional para enfrentar la presión del gobierno estadounidense. Pero tampoco hace falta que Washington promueva un cambio de régimen en México —al menos no intencionalmente—: ¿para qué, si ya los tienen comiendo de su mano?