Hace unos días escuché en la radio que el peje utilizaba la misma estrategia de Donald Trump, pero no pude escuchar el porqué. Fernando Dworak ha escrito que cuando el peje dice un disparate y la declaración es utilizada por sus opositores, se afirma que es una edición malintecionada. Después se espera que los académicos hagan las justificaciones pertinentes, para finalmente, lanzar una contraofensiva en las redes sociales apoyada en un uso tendencioso del lenguaje; “no apoyo al peje, pero…”, “soy apartidista, pero…”, etcétera. Cuando Donald Trump decía una mentira, descalificaba a los medios de comunicación que lo contradecían, los llamaba “fake news” y luego contraatacaba en las redes sociales con miles de noticias falsas y en el mundo de la desinformación los votantes no sabían cuál era la verdad y cuál, la mentira. Supuestamente #Verificado2018 nació con el fin de combatir las noticias falsas, “enfrentar estas noticias malintencionadas o imprecisas y desmentirlas con información rigurosa y confirmada”. Después del primer debate de la elección presidencial, @Verificado2018 salió a los medios de comunicación a decir que una vez revisadas las cifras, los secuestros habían bajado en el DF por lo que la cifra de Anaya era falsa. Etcétera publicó una nota titulada “Ricardo Anaya corrige a Verificado 2018 y éste acepta su error” en la que da cuenta que efectivamente las cifras de Anaya eran correctas, pero no estaban de acuerdo con su comparación. Sin embargo, la nota de @Verificado2018 que acusaba a Ricardo Anaya de mentiroso fue reproducida miles de veces. López Obrador ha acusado al periódico Reforma de ser alumnos de Joseph Goebbels, de repetir una mentira hasta que se vuelva verdad. Falsa modestia de Andrés Manuel, pues según el mismo Fernando Dworak, el peje es el mejor discípulo de Goebbels. Andrés Manuel se describió como terco, necio y obcecado en el combate a la corrupción, todas ellas características negativas en cualquier persona, pero como hicieron los nazis que volvieron el término fanático en una virtud, convirtió los insultos en virtudes a través de un uso mañoso del lenguaje. Después del debate, el peje afirmó que le hubiera gustado contestar a las mentiras, pero no lo hizo. Se ciñó al guion, no contestó los ataques y repitió las mentiras de siempre; “gobernaré con honestidad”, “acabaré con la corrupción”, “las escaleras de barren de arriba a abajo”, y un largo etcétera. Tatiana Clouthier, coordinadora de campaña del peje, contestó con más mentiras los ataques que su jefe no pudo atajar en el debate. En un tuit afirmó que en 1988 Andrés Manuel no pertenecía al PRI y que estaba con el Frente Democrático Nacional. Cecilia Soto, excandidata presidencial, señala en otro tuit que las elecciones en Tabasco en ese año fueron en noviembre, por lo que cuando se realizó el ‘mega fraude’ Andrés Manuel seguía en el PRI. Mientras escribo estas líneas, las mentiras de Tatiana Clouthier se reproducen miles de veces en las redes sociales, es la misma estrategia de desinformación de Donald Trump.

El 20 de septiembre de 2013, en una videoconferencia escuché a Antonio Diez Quesada decir: “ITAMitas, somos los únicos que nos autonombramos como tribús.” Una tribu es un grupo social cuyos integrantes comparten un mismo origen, así como ciertas costumbres y tradiciones. No creo que la costumbre de jugar dominó en la cafetería se conserve, pero seguramente habrá otras características que nos identifiquen como miembros de la tribu. Vanessa Rubio, la coordinadora de la Oficina del Candidato a la Presidencia de México José Antonio Meade, ha vuelto a meter el dedo a la llaga al tuitear un video del 2016 en el que Andrés Manuel López Obrador define a los itamitas como “malos técnicos” y “corruptos”. Para el candidato de MORENA, los itamitas somos responsables de la tragedia nacional y de la caída de la economía. “Hay rarísimas excepciones, Adrián es una de ellas” aseveró. No se sabe a qué Adrián se refería, pero el hecho de que Andrés Manuel mencione las rarísimas excepciones, confirman la regla. “Pero, por lo general son malos técnicos que se creen científicos. Lo más lamentable y reprobable, son corruptos” pontificó el ahora candidato. Previo a este video, Andrés Manuel había tuiteado que “Meade, como Videgaray, es egresado del ITAM, la escuela de tecnócratas neoporfiristas que han dañado la economía de la gente y a la nación.” “Generalizar es ser idiota, particularizar es la única distinción del mérito” dijo William Blake, el mayor artista que Gran Bretaña haya producido según el diario The Guardian. Generalizar es un error de la mente para simplificar lo abstracto y que ya sabes quién pueda manejar lo que no entiende. No recuerdo haber visto las materias de corrupción I, II y III en los planes de estudio del ITAM, por lo que no se puede aseverar que ser corrupto sea una de las características de la tribu. El ser buen o mal técnico dependerá de las habilidades y capacidades de cada egresado de la institución, por lo que tampoco se podría asegurar que sólo son buenos técnicos aquellos itamitas que se incorporaron a su partido, como Mario Delgado Carrilo o Vidal Llerenas Morales, pues la habilidad y destreza no dependen de la afiliación a un instituto político. Por lo demás, sorprende que una persona que se tardó 14 años (1973-1987) en completar la licenciatura en Ciencias Políticas y Administración Pública y con un promedio de 7.72 tenga los conocimientos en economía para distinguir entre un buen y mal técnico, los conocimientos en ingeniería de petróleo para afirmar que es tan sencillo como cavar un pozo de agua y los conocimientos en psicología para asegurar que basta con que el Presidente deje de robar para que toda la administración pública, en su conjunto, deje de robar.

Pocos saben que la ex Hacienda de Temixco fue un campo de concentración durante la Segunda Guerra Mundial. En la obra “Uprooting Community: Japanese Mexicans, World War II, and the U.S.-Mexico Borderlands” de Selfa A. Chew, la autora cuenta una historia de explotación de los japoneses por los mismos administradores japoneses de la Hacienda. La Hacienda de Temixco fue adquirida por Alejandro Lacy Orci cuando el Estado de Morelos la subastó después de la Revolución. Alejandro Lacy Orci era cercano al Presidente Plutarco Elías Calles porque sus nietos se habían casado. En 1935 el Presidente Lázaro Cárdenas mandó al exilio a Calles, entonces la familia de este último regresó paulatinamente a Sonora. Cárdenas había cedido parte de las tierras de la Hacienda a los campesinos de Palmira y Temixco en 1938. Como el propietario no quería cumplir con la disposición y tampoco quería problemas con las autoridades agrarias, en 1942 le vendió la propiedad a los líderes del Comité de Ayuda Mutua en ochenta y cinco mil pesos. En febrero de 1943, Alberto Yoshida y Takugoro Shibayama informaron al Departamento de Investigación Política y Social (en adelante DIPS) que ochenta internos trabajaban en los campos y treinta se negaban a trabajar. Lo que no le dijeron a las autoridades era que se negaban a trabajar sin recibir un salario. Los internos tenían que pagar por jabón, comida y otros productos que sus familias consumían. Los líderes del Comité de Ayuda Mutua solicitaron la intervención de Miguel Alemán, en ese entonces Secretario de Gobernación, y los rebeldes fueron detenidos y enviados a la estación migratoria de Perote en Veracruz. La Secretaría de Gobernación investigó los hechos denunciados por el Comité de Ayuda Mutua y reportó lo dicho por Zintaro Matsu Nakagawa. Que había 63 hombres trabajando el campo y les pagaban una miseria. Que les pagarían dos pesos por semana más alimentos, pero los dueños de la Hacienda se quedaban con la mitad del salario y encima les descontaban los alimentos, no sólo de ellos sino los de todos. Como él estaba sólo en el campo, terminaba manteniendo a los familiares de sus compañeros. Que las mujeres representaban una carga adicional, pues no recibían salario y encima había que mantenerlas. La Secretaría de Gobernación determinó que sus reclamos eran justos, que no era espía pues llevaba más de 50 años en México, fue liberado y enviado a Veracruz junto con Kato Kiyomatsu, Sanemón Yamamoto, Kei Hito Misida y Santiago Shiguezo Kobayashi. El 14 de septiembre de 1944, Adolfo Nobou Yoshioka informó a la DIPS que el Comité de Ayuda Mutua estaba a cargo de la supervivencia y cuidado de los trabajadores inconformes. El doctor Manuel Hiromoto también llenó un reporte en Perote en el que no sólo se quejaba de las condiciones laborales, sino que las autoridades de la Hacienda abusaban de su poder. Como él era cristiano, se dolía de la falta de libertad religiosa, pues las autoridades en la Hacienda únicamente permitían los ritos católicos. También se quejaba del clasismo en la Hacienda que reproducía la rígida estructura social de Japón. Que los administradores de la Hacienda los amenazaban con enviarlos a Perote si no accedían a trabajar sin compensación. En abril de 1943 los detenidos en Perote escribieron una carta a Luis Tsuji en la que suplicaban que los regresaran a Temixco, que estaban dispuestos a trabajar sin compensación y que no se quejarían más. Muchos de sus familiares habían muerto en Temixco mientras ellos se encontraban en Perote. La autora Selfa A. Chew menciona que no había enfermería en la Hacienda y de acuerdo con el artículo 14 de la Convención de Ginebra de 1929 estaban obligados los campos de concentración a tenerla. La atención médica era deficiente y era brindada por el doctor Tsunesaburo Hasegawa que había sido arrestado en Ciudad Juárez en 1942. El doctor Manuel Hiromoto se quejaba de que el administrador Shibayama no le permitía atender a los enfermos. Minerva Yoshino recuerda el dolor de dos muertes que pudieron ser evitadas. A pesar de la distancia en el tiempo y de la rigidez de la mentalidad de los japoneses de la época, no logro entender porqué se aprovecharon de la mala situación en la que se encontraban sus compatriotas que ya habían sido desplazados de sus comunidades y obligados a vender sus bienes. En una nota al pie de página del texto “Los japoneses en México durante la Segunda Guerra Mundial” que aparece en la obra “Historia de las relaciones internacionales de México 1821-2010” publicado por la Secretaría de Relaciones Exteriores dice:

El día de hoy, 8 de marzo de 2018, la Coordinadora Morelense de Movimientos Ciudadanos (en adelante CMMC) en voz de su fundador, Gerardo Becerra Chávez de Hita, denunció presuntos hechos delictivos de personas que habrían sido beneficiadas por la corrupción del gobierno de Graco Ramírez. Anteriormente, la CMMC había denunciado el presunto peculado de Andrik Ruiz de Chávez por 500 millones de pesos en perjuicio de la Secretaría de salud, cuando esta persona se desempeñaba como subsecretario de administración. Ahora la CMMC denuncia una compra realizada por el padre de Andrik Ruiz de Chávez de una propiedad con un valor de 1 millón seiscientos mil dólares. El notario público número ocho de la primera demarcación notarial en el Estado de Morelos, José Antonio Acosta Morena, inclumplió, de acuerdo con la denuncia de la CMMC, con las disposiciones establecidas en la Ley Federal para la Prevención e Identificación de Operación con Recursos de Procedencia Ilícita (en adelante LFPIORPI) que señalan las obligaciones de los notarios públicos. El artículo 32 de la LFPIORPI establece la prohibición de dar cumplimiento a obligaciones y, en general, liquidar o pagar, así como aceptar la liquidación o el pago, de actos u operaciones mediante el uso de monedas y billetes, en moneda nacional o divisas y Metales Preciosos, en los supuestos siguientes:

El 28 de febrero de 2018 la PGR dio a conocer un video en el que se observa que el fiscal antilavado de dinero invita a Ricardo Anaya a declarar sobre las supuestas imputaciones que se hacen en torno a la venta de un inmueble que era de su propiedad (y que como vendedor no estaba obligado a verificar el origen de los recursos) y también se medio escucha una declaración oprobiosa que hace Ricardo Anaya sobre la actitud parcial y ventajosa del fiscal. En un tuit la PGR asegura que “Derivado del interés público, la #PGR presenta la videograbación que el sistema institucional de control de acceso de #SEIDO registró desde que ingresó un aspirante a la Presidencia y su comitiva a las instalaciones, hasta que se retiraron.” En otro tuit la PGR asegura que: “Lo anterior no contraviene ninguno de los principios del debido proceso, la salvaguarda de la presunción de inocencia y no violenta la integridad, ni la privacidad de las personas.” La escucha ilegal que la PGR realizó de la conversación entre Ricardo Anaya y su defensor Diego Fernández de Cevallos vulnera el derecho fundamental de defensa y contraviene el principio de debido proceso. Oscar Cruz Barney, en un trabajo titulado “Derecho de defensa”, enumera las “garantías judiciales” que contempla la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José de Costa Rica o CADH) entre las que se encuentra: “derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser asistido por un defensor de su elección y de comunicarse libre y privadamente con su defensor.” Supóngase que Ricardo Anaya, en lugar de llamar “hijo de puta” al servidor público, hubiera dado a conocer a su defensor la ubicación de un arma con la que cometió un supuesto homicidio. Bajo la teoría de los frutos del árbol envenenado, esa prueba no se hubiera podido presentar en juicio por haber sido obtenida ilícitamente a través de escuchas ilegales. Los imputados que estén detenidos en la SEIDO tendrían que salir a la calle a entrevistarse con sus defensores para no ser grabados por el sistema institucional de acceso a sus instalaciones. En un caso análogo, pero en España, la Sala del Supremo decidió condenar al Juez Baltazar Garzón a 11 años de inhabilitación por el delito de prevaricación en el denominado “caso Gürtel”. De acuerdo con el diario El Mundo, el Juez Garzón ordenó interceptar las conversaciones que los imputados mantuvieron en prisión con sus abogados a sabiendas que vulneraba el derecho fundamental de defensa.

Ayer martes 20 de febrero de 2018, Andrés Manuel López Obrador al rendir protesta como abanderado del Partido Encuentro Social convocó a la creación de una “Constitución moral” en la que participarán filósofos, antropólogos, psicólogos, especialistas, escritores, poetas, activistas, indígenas y líderes de diferentes religiones con el propósito de moralizar a México. En un artículo de Fernando Savater titulado “Exceso moral” y publicado por el diario El país, el autor argumenta que la ideología reaccionaria disfrazada de izquierdismo usualmente postula una grave crisis de valores para movilizar a sus huestes en defensa de la moral. Para Savater; “las opciones morales o religiosas son derechos privados que pueden aspirar a manifestación pública en convivencia con otras semejantes.” Por el contrario, los intolerantes no los consideran derechos sino deberes cuya imposición es inexcusable. Quienes vociferan la defensa de los valores, hacen lo menos por cuestionarlos o razonarlos. En un tuit, Fernando Dworak afirma que: “Los regímenes totalitarios están construidos sobre bases morales, pues la intención era generar una visión y un discurso. Lo disidentes eran reeducados y de ser posible, exterminados.” En otro tuit, Pedro Arturo Aguirre sostiene que: “No se de ningún régimen de derecha ni de ningún partido conservador al que se le haya ocurrido aplicar o proponer una idea tan descabellada y mojigata como eso de una “Constitución moral”.ni Franco, ni Pinochet, ni Trujillo, ni los fundamentalistas republicanos, ni el PiS Polaco.” Andrés Manuel, como buen reaccionario, piensa que todo tiempo pasado fue mejor y seguramente recuerda los tiempos en que existía el delito de faltas a la moral. El problema radica en dilucidar qué moral se va a aplicar para castigar a los inmorales. Cuando Kelsen separó al derecho de la moral, como lo hizo Kant al separar la moral de la religión, precisamente lo hizo para separar al derecho de la moral absoluta que postula, por ejemplo, la Iglesia católica. Si el aborto es malo, lo es absolutamente en todos los casos, no distingue si el embarazo fue producto de una violación o si el embarazo pone en riesgo la vida de la madre. La moral que Andrés Manuel propone es aquella que perdona al violador si se casa con la víctima. Así como el derecho sólo funciona bajo el supuesto del relativismo moral, la democracia sólo funciona bajo el pluralismo político. Andrés Manuel, como lo hicieron los ayatolás en Irán, con su “Constitución moral” impondrá algo parecido a la sharía, la ley reguladora de todos los aspectos públicos y privados de la vida que conducen a la salvación. Morena es la salvación de México (y del alma).

En el texto “La configuración del voto negativo en una democracia emergente, las campañas presidenciales mexicanas de 2000 y 2006” de Juan Luis Hernández Avedaño se define el voto negativo como: “El voto negativo o voto anti es una modalidad de intención de voto que define una opción electoral a partir del rechazo a un candidato o a un partido político. Es decir, que la primera opción electoral no se decide en función de una identidad partidista o ideológica, ni con base en un voto retrospectivo al incumbent, sino, fundamentalmente, partiendo de un rechazo abierto y decidido a lo que pueda representar un candidato o partido político.”

En la obra Liberalismo y democracia, Norberto Bobbio cita a Benjamin Constant quien hace una distinción entre la libertad de los antiguos y de los modernos. “El fin de los antiguos -escribe- era la distribución del poder político entre todos los ciudadanos de una misma patria: ellos llamaban a esto libertad. El fin ele los modernos es la seguridad en los goces privados: ellos llaman libertad a las garantías acordadas por las instituciones para estos goces.””

En 2012, cuando Graco Ramírez era candidato del PRD al gobierno del Estado, la biografía en el sitio de internet de su campaña afirmaba: “Nací el 26 de junio de 1949 en Villahermosa, Tabasco. Soy abogado egresado de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México” (Usted puede verificarlo en este enlace). Si se acude al sitio en internet del Registro Nacional de Profesionistas y se busca el nombre de Graco Luis Ramírez Garrido Abreu se encontrará que tiene la cédula número 8276608 del año 2013 y que no la expidió la UNAM, sino que se tituló por un programa de la SEP que reconocía la experiencia laboral y por ello en el apartado que menciona la institución que expide el título dice: “ACUERDOS SECRETARIALES 286, 328 Y 357 DE LA S.E.P.” Cuando era candidato no era abogado, mucho menos egresado de la UNAM y ya siendo gobernador, con el poder que el cargo otorga, consiguió titularse sin acreditar ningún examen. De acuerdo con la nota titulada “Se registra Rodrigo Gayosso como precandidato a gubernatura de Morelos” de el periódico El Financiero, el hijastro de Graco Ramírez se registró como único precandidato del PRD a la gubernatura de Morelos. Y se repite la historia del padrastro. Si se busca en el Registro Nacional de Profesionistas el nombre de Manuel Rodrigo Gayosso Cepeda se dará usted cuenta que no existe ningún registro de dicha persona. Sin embargo, si se busca en google por el Lic. Manuel Rodrigo Gayosso Cepeda, se encontrará con varios documentos signados por el supuesto licenciado en derecho, Manuel Rodrigo Gayosso Cepeda. Para muestra, un botón. El artículo 224 del Código Penal para el Estado de Morelos establece que:

A López Obrador no hay que tenerle miedo, sino terror. El libro On Tyranny: Twenty Lessons From the Twentieth Century de Tymothy Snyder fue escrito como si se tuviera la amenaza de un tirano, como Donald Trump, en frente. En lo personal, leía la obra y me traía a la mente pasajes de López Obrador. Por ejemplo, la lección 2 se titula “Defender las instituciones”; porque las instituciones no se van a defender solas. El error consiste en asumir que los gobernantes que llegan al poder a través de las instituciones no las pueden cambiar o destruir. Para Tymothy Snyder, los revolucionarios intentan destruir todas las instituciones a la vez. Mark Lilla ha dicho que los reaccionarios, como López Obrador, son tan violentos como los revolucionarios. El 1 de septiembre de 2006, después de haber perdido la elección contra Felipe Calderón, López Obrador dijo: “¡Que se vayan al diablo con sus instituciones!” En su defensa, varios de sus pregoneros argumentaron que López Obrador no se refería a las instituciones en general, sino a sus corruptas instituciones en lo singular. En la lección 4 el autor recomienda asumir la responsabilidad de la faz del mundo. En la política diaria, las palabras y los gestos, o la ausencia de éstos, cuentan y cuentan mucho. En la propaganda de la Unión Soviética, Joseph Stalin dibujaba a los campesinos prósperos como cerdos, por una parte los deshumanizaba y por la otra, sugería su matanza. A un cerdo le puedes quitar sus tierras. El 27 de julio de 2004, cuando López Obrador era jefe de gobierno del Distrito Federal, millones de ciudadanos salieron a las calles a protestar por la inseguridad y a manifestarse en favor de la paz. López Obrador dijo que se trataba de una marcha de “pirruris”. “Ahí andan con su campañita, en favor de la paz y sus moñitos blancos, ¿de qué paz hablan?”, espetó López Obrador. Recientemente, López Obrador calificó de “pirruris” y “blancos” a sus contrincantes en la elección presidencial. El discurso clasista y racista de López Obrador busca distinguir entre ellos, los morenos, y los blancos y “pirruris”. Su discurso busca la exclusión y la eliminación de las diferencias, cuando lo que la democracia propone es la pluralidad y la promoción de las divergencias. Otro ejemplo se encuentra en la lección 9; “se amable con tu lenguaje”, en él se recomienda evitar pronunciar las frases que todo mundo dice; “estaríamos mejor con López Obrador” o “voto por voto, casilla por casilla”. Según Tymothy Snyder, los políticos alimentan con clichés la televisión y, debido a ello, aún los que no están de acuerdo los repiten sin cesar. Hace medio siglo, las novelas prevenían sobre el empobrecimiento del lenguaje y las dificultades que este empobrecimiento ocasiona al pensamiento. Se piensa con palabras y con conceptos; si se reducen éstos, se reduce la capacidad de raciocinio. Si se repiten las frases que aparecen en los medios de comunicación, se acepta la inexistencia de un mayor marco de referencia. Para contar con ese marco de referencia se requieren conceptos; para obtener conceptos, se requiere de la lectura. En la lección 11, el autor de On Tyranny: Twenty Lessons From the Twentieth Century recomienda investigar. La capacidad de discernir hechos hace al individuo y la confianza colectiva en el sentido común hace a la sociedad. El individuo que investiga es un ciudadano que construye. La propuesta de López Obrador para combatir la corrupción es de una simplicidad abrumadora; basta con que el Presidente de la República deje de robar para que toda la administración pública siga su ejemplar conducta. Orandum est ut sit mens sana in corpore sano era una cita latina de Juvenal que significa: “se debería orar para tener una mente sana en un cuerpo sano” ¿No es posible una mente enferma en un cuerpo sano? o, al revés; ¿una mente sana en un cuerpo enfermo? Si no se quiere pecar de ingenuidad, en lugar de proponer una conducta ejemplar para solucionar el mayor de los males que aflige al país, se debería castigar la corrupción y combatir la impunidad. Y no otorgar amnistías a placer, que es lo contrario para acabar con la impunidad (a pesar de que en México el Presidente de la República no tiene la facultad de conceder la amnistía, es decir, de otorgar el perdón, sino el indulto).