Los enredos de Graco

El diario El Universal daba cuenta de la intención de Carlos Navarrete y Graco Ramírez por “transparentar” el uso de helicópteros en el inicio de campaña de Silvano Aureoles, candidato del PRD al gobierno de Michoacán.
Graco Ramírez presentó la foto de un cheque personal a nombre de “BLUEFLY SERVICIOS AEREOS EJECUTIVOS, SA de CV” con fecha 4 de abril de 2015 y por un monto de $54,000.00 El titular del Ejecutivo en Morelos también presentó una factura de EASY AERO PARTS SA DE CV con fecha 8 de abril de 2015 y por el mismo monto de $54,000.00
De este sólo hecho surgen varias inconsistencias. En primer lugar, la renta de helicópteros se paga por hora y desde el despegue. Nuestro clarividente gobernante supo con un día de antelación que el vuelo duraría 2 horas con 15 minutos y 35 segundos, pues el cheque tiene fecha 4 de abril de 2015 y el evento fue el día 5 de abril del mismo año. En segundo lugar, el cheque tiene una razón social y la factura otra. Si se da un cheque a una razón social y se obtiene una factura de otra, con el propósito de eludir las obligaciones tributarias, es un delito y de acuerdo con el artículo 72 del Código Fiscal de la Federación, Graco Ramírez, en su calidad de funcionario público tiene la obligación de comunicárselo a la autoridad fiscal para no incurrir en responsabilidad dentro de los 15 días siguientes al conocimiento de tales hechos.
El helicóptero en que se transportó Graco Ramírez a Zitácuaro, Michoacán, con matrícula XA-KMA pertenece a Aerolíneas Marcos, S.A. de C.V. del empresario Marcos Katz. Por lo que Graco Ramírez debe presentar una factura de dicho contribuyente con Registro Federal de Contribuyentes AMA8011248K4 y no una factura de EASY AERO PARTS SA DE CV con RFC EAP140414G96 Si la verdadera factura viene a nombre del Gobierno del Estado de Morelos, Graco Ramírez cometió un delito electoral y peculado.
Si el señor Marcos Katz concedió el uso del helicóptero a título gratuito y el señor Katz tiene alguna empresa que debe ser supervisada por el Gobierno del Estado de Morelos, el señor Graco Ramírez debió abstenerse pues tiene un interés en conflicto de acuerdo con la fracción XII del artículo 8 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos. Y habría que recordar que de acuerdo con el artículo 2 de la Ley en comento, son sujetos a dicha Ley los servidores públicos federales y todas aquellas personas que manejen o apliquen recursos públicos federales.
Escribir no sería tan divertido si Graco no fuera tan torpe. Con el ánimo de ocultar sus tropelías, Graco Ramírez fabrica pruebas y comete nuevos ilícitos; como el agrimensor de El Castillo de Kafka, quien entre más trataba de acercarse a él, más se alejaba.

No tips yet.
Be the first to tip!

¿Te gustó el artículo?

12YZcsEoxCWtnmyJPyrKpAMFSQv6r9ed5J

Puedes donar bitcoin para el mantenimiento del blog.

Licenciado patito

Cuando Graco Ramírez hacía campaña para gobernador, se decía licenciado en derecho y nada menos que de la máxima casa de estudios de este país: la UNAM. En este enlace pueden ver una impresión de la página de su campaña. Luego nos enteramos que no era más que un simple preparatoriano y que en el año 2013, siendo ya gobernador del Estado, se expidió la cédula número 8276608 a nombre de “GRACO LUIS RAMÍREZ GARRIDO ABREU” en la Institución “ACUERDOS SECRETARIALES 286, 328 Y 357 DE LA S.E.P.”
En el Acuerdo 357 se establecen los requisitos y los procedimientos relacionados con la autorización para impartir educación preescolar, y a menos que la SEP también le haya revalidado el jardín de niños, no es aplicable dicho acuerdo al caso en comento. Así que el señor gobernador obtuvo su licenciatura en virtud de los acuerdos 286 y 328 que regulan el Reconocimiento de los Saberes Adquiridos (RSA). Graco ni siquiera tuvo que presentar un examen para obtener su cédula profesional. El problema con este tipo de profesionistas es que desconocen el derecho y transgreden el orden jurídico, así como el chavo del ocho; “sin querer queriendo”. (http://www.slideshare.net/freebot/0222-31180804)
El 4 de abril de 2015, Graco Ramírez llegó a Zitácuaro, Michoacán, en un helicóptero Bell 407 matrícula XA-KMA al inicio de campaña del candidato a gobernador de Michoacán por el PRD; Silvano Aureoles. Primero el gobernador negó que se hubiera utilizado el helicóptero del Estado y que él había pagado un helicóptero privado con sus propios recursos.

Captura de pantalla 2015-04-09 a las 13.09.38

Después el Secretario de Gobierno; Matías Quiroz, en entrevista con el diario El Regional, dijo que el gobierno del Estado cuenta con dos aparatos (helicópteros) y que el gobernador se había trasladado en uno de ellos a Michoacán.

La fracción III del artículo 407 del Código Penal Federal establece que:”Se impondrán de doscientos a cuatrocientos días multa y prisión de uno a nueve años, al servidor público que:

III. Destine, de manera ilegal, fondos, bienes o servicios que tenga a su disposición en virtud de su cargo tales como vehículos, inmuebles y equipos, al apoyo de un partido político o de un candidato, sin perjuicio de las penas que pueda corresponder por el delito de peculado; ”

Espero que algunos ciudadanos responsables lo denuncien ante la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales de la PGR (Blvd. Adolfo López Mateos 2836, colonia Tizapán San Angel, D.F. Tel.(55)5346-0000 email: fepadenet@pgr.gob.mx No olviden incluir sus datos personales y las circunstancias de modo, tiempo y lugar).

No tips yet.
Be the first to tip!

¿Te gustó el artículo?

1HXZxEt5pE9nzWHo1FurceGt5wVvjE2m7h

Puedes donar bitcoin para el mantenimiento del blog.

La corrupción es el pegamento del sistema político mexicano

El Presidente de la República ha tenido suficientes oportunidades para atajar un problema que aqueja a su administración y por alguna razón no lo ha hecho. Si bien es cierto que no se puede juzgar al Presidente -el párrafo segundo del artículo 108 de la Constitución federal establece que durante su encargo sólo podrá ser acusado por traición a la patria y delitos graves del orden común-, el titular del Ejecutivo bien podría cesar a algunos de sus subordinados que se han visto envueltos en escándalos de corrupción.
¿Por qué no llamó a cuentas al Secretario de Hacienda por la compra de la casa de Malinalco a Grupo Higa? ¿Por qué no solicitó la renuncia de Alejandro Murat por el escándalo de las propiedades en Nueva York? ¿Por qué no acepta la renuncia de David Korenfeld por el uso indebido del helicóptero de la CONAGUA?
En todos estos casos el Presidente de la República ha actuado como dique y ha soportado el desgaste y el descrédito de los escándalos por corrupción. El Presidente podría darle cause a todas las denuncias y ello seguramente resquebrajaría alianzas, acuerdos y pactos sobreentendidos que no tienen otro fundamento que la complicidad. Como Roberto Calasso y Rene Girard afirman en sus obras; nada une tanto como la culpa. En la teoría de juegos se le conoce como “el dilema del prisionero”; si ninguno de los acusados inculpa al otro, los dos pueden salir libres.
En un texto publicado por la revista Nexos y titulado “¿Por qué más democracia significa más corrupción?“, Luis Carlos Ugalde explica cómo más democracia no conduce necesariamente a menos corrupción. En teoría, la competencia política disminuye la corrupción. Los adversarios se vigilan y acusan de los escándalos de corrupción. Resulta paradójico que la campaña política del PAN en la que acusa al PRI de corrupción, sea respondida con otras acusaciones sobre el sistema de “moches” que el PAN desarrolló en el Congreso.
Para Ugalde, en otros países de la OCDE se habían desarrollado burocracias profesionales y sistemas legales que castigaban el abuso del poder aún antes de la llegada del pluralismo. En nuestro caso, el pluralismo aumentó la corrupción. El mecanismo de rendición de cuentas que recae en el Congreso se corrompió y aunado al débil Estado de derecho se desató una parranda sin control.
En Morelos, el Congreso ordenó una auditoría especial al crédito por 2,806 millones de pesos. Cuando el auditor Luis Manuel González Velázquez detectó desvíos por 1,800 millones de pesos, el Congreso reformó los artículos 32, 40, 84 y 136 de la Constitución Política del Estado de Morelos y desapareció la Auditoría Superior de Fiscalización dando paso a la creación de la Entidad Superior de Auditoría y Fiscalización del Congreso de Morelos. El gobernador del Estado sólo requirió del voto de otros dos diputados del PRI para salirse con la suya. No se sabe a ciencia cierta a qué maña recurrió el gobernador para comprar estas frágiles conciencias, pero para quien fuera coordinador de la bancada del PRI en el Congreso, la candidatura a presidente municipal de Jiutepec por el Partido de la Revolución Democrática (PRD) estuvo de por medio.
Según Luis Carlos Ugalde, los Congresos son parte del engranaje de la corrupción y no su contrapeso. Los poderes legislativos son los vigilantes de que el poder judicial y el ejecutivo funcionen, si se atrofia este mecanismo todo lo demás no funciona. En The Federalist Papers, Hamilton, Jay y Madison lo expusieron así: “Concentrar (…) todos los poderes, legislativo, ejecutivo y judicial en las mismas manos, sean éstas las de muchos, pocos o uno (…) puede con mucha razón ser definido como la verdadera dictadura”.

No tips yet.
Be the first to tip!

¿Te gustó el artículo?

1GasEXG1U5d7W8s9ZqHfuwm9G2RSujZsPj

Puedes donar bitcoin para el mantenimiento del blog.

La discriminación por razones religiosas

Los que en los años ochentas del siglo pasado tuvimos que lidiar con el cadenero del antro sabemos que la discriminación está mal. La solución de mercado hubiera sido aumentar la capacidad del local hasta maximizar los beneficios o aumentar el precio para enfrentar la creciente demanda. Una solución justa sería permitir entrar a los que lleguen primero hasta que se sature el local e ir controlando el acceso conforme se va vaciando, es lo que los norteamericanos denominan First-come, first-served (Primero en llegar, primero en ser atendido). Pero en México estos establecimientos hacían de la discriminación su negocio y eso estaba mal, hasta que se tipificó la discriminación como delito.
Esta nota del diario The Atlantic da cuenta de que en el estado de Indiana, en los Estados Unidos de América, el gobernador Mike Pence promulgó la Indiana Religious Freedom Restoration Act que copia en todo la legislación federal salvo en dos cláusulas. En la primera, le reconoce el derecho a las personas colectivas (personas morales, en la legislación mexicana) el libre ejercicio de la religión.
En México, después de la reforma constitucional del 10 de junio de 2011, la Suprema Corte de Justicia de la Nación discutió si las personas morales (colectivas) tenían derechos humanos (a pesar de ser una ficción jurídica). Y decidió que sí. La legislación de Indiana otorga a las empresas el mismo estatus con el que cuentan los individuos y las iglesias. En el caso Burwell v. Hobby Lobby Stores, con fundamento en este tipo de legislación, se determinó que las empresas pueden no otorgar cobertura de gastos médicos a las medidas anticonceptivas o al aborto, excusándose en sus creencias religiosas.
Aquí surge la pregunta sobre si las personas colectivas son iguales a las personas individuales. En la obra Ocho lecciones sobre ética y derecho, Carlos Nino explica la concepción holística del colectivismo:

Esta concepción moral sostiene que no sólo los individuos humanos son titulares de intereses moralmente relevantes, sino que también hay entidades colectivas o supraindividuales cuyos intereses no son del todo reducibles a los intereses de los individuos que las componen.

El primer contraargumento que Nino utiliza es de tipo ontológico y sostiene que estas personas no cuentan con un estatus ontológico autónomo. Por lo tanto, no tienen interés porque no son individuos que tengan intereses. Y agrega que estas entidades no son susceptibles de recibir ciertos predicados, por ejemplo, tal Universidad es blanca. Un argumento a favor del colectivismo, sostiene que las personas colectivas pueden ser titulares de intereses por derecho propio. Si sólo las personas morales (individuos) tienen un razonamiento moral, el colectivismo reconoce el mismo tipo de razonamiento a las personas colectivas. Para Carlos Nino, las personas colectivas no razonan moralmente porque no tienen conciencia o autoconciencia.

La idea es que, para que alguien sea una persona moral, tiene que constituir, al menos potencialmente, un punto de vista, una perspectiva desde la cual, cuando razona moralmente, pueda ponerse para juzgar una situación, es decir, imaginar cómo se vería la situación desde ese punto de vista.

Y si las personas colectivas no tienen moral (de ahí que en México sea contradictorio el término persona moral para designar a las personas jurídicas o colectivas), mucho menos pueden tener una religión. Decir que tal o cual empresa es católica o protestante es ilógico, sus miembros pueden tener estas preferencias religiosas, pero la empresa no.
El problema que surge con la legislación de Indiana, es que las empresas pueden negar sus servicios a parejas del mismo sexo alegando razones religiosas.
La segunda cláusula que tiene la legislación de Indiana y que no está contemplada en la legislación federal, es que los individuos no pueden demandar a las empresas por esta discriminación.
En Nuevo México se dio el caso Elane Photography v. Willock, en el que una pareja del mismo sexo demandó a un fotógrafo que se negó a prestar sus servicios. La Suprema Corte del estado desechó la demanda porque el Estado no era parte en el juicio. Es decir, el Estado no puede discriminar, pero los individuos y las empresas pueden hacerlo impunemente, al menos, en algunos estados de la Unión Americana.

No tips yet.
Be the first to tip!

¿Te gustó el artículo?

1HTEzcf895Fk6TZChmfc3Hsqud67vK8JsA

Puedes donar bitcoin para el mantenimiento del blog.

Gracorrupción: un caso de estudio.

Imagínese que se gana la lotería. Mejor aún, que gana la candidatura a gobernador del Estado de Morelos por el Partido de la Revolución Democrática. Compitió contra el eterno candidato que, a pesar de tener tantos años en política, es chamaqueado con una encuesta que nadie vio pero que afirma que usted salió vencedor. El cúmulo de votos del candidato de la coalición de las izquierdas a la Presidencia de la República le da el triunfo y usted se dedica a robar al por mayor. Nada de que lo anden expulsando del PRI de Tabasco por robarse las cuotas de las juventudes partidistas. Ha llegado su momento y piensa llenarse los bolsillos a reventar.
El Congreso del Estado le ha autorizado un endeudamiento por $4,184,933,348.86, casi el doble de la deuda histórica de los ayuntamientos y del Estado, de los cuales puede gastar a su antojo $2,806,348,000.00 Se le ocurre reconstruir el estadio “Agustín Coruco Díaz”, al que le asigna 400 millones de pesos pero le sale en más de 800 millones de pesos por inflar tanto los precios. Ya está construyendo el estadio, pero no tiene equipo de fútbol. Así que, sin saber nada del deporte, decide adquirir la franquicia del Irapuato, que además trae problemas de descenso en su división. Termina de construir el estadio y su equipo acaba de descender de división. Entonces decide comprar, a través de sus testaferros, otro equipo de fútbol. ¿Cuánto cuesta eso? ¿Cinco o seis millones de dólares? El pueblo requiere pan y circo, ya ha tenido suficiente PAN, hay que darle circo.
Total, hay dinero de sobra. ¿Qué hace falta dinero para la nómina de los maestros? Aquí hay más dinero. De pronto, en la danza de los millones, le faltan algunos por desaparecer. A alguien de su equipo se le ocurre la idea de volver a pagar deudas saldadas. Le da un porcentaje a los proveedores por la molestia, y desaparece el resto. Brillante idea. Pero en la vorágine de la fiesta, usted no se ha dado cuenta de la cantidad de veces que ha violado la ley. Al fin y al cabo, para eso es usted la autoridad política del lugar, faltaba más. Pero, como siempre, hay un grupo de ciudadanos que, a pesar de las consecuencias, deciden confrontarlo. Reclamarle la deuda, exigir cuentas claras. ¿Quiénes son ellos para exigirle cuentas si usted tardó más de 20 años en hacerse de ese botín? No puede reprimirlos porque eso le costó el puesto al gobernador de la entidad vecina. Ya le fueron a denunciar a la Procuraduría General de la República y, además, éstos desalmados pretenden presionar a la Auditoría Superior de la Federación para que ejerza sus nuevas facultades y le revisen las cuentas. ¿Qué hacer? Interesante caso de estudio que sería trágico si fuera cierto. Afortunadamente, es pura ficción. Usted vive en Gracolandia donde reina la paz y la tranquilidad.

No tips yet.
Be the first to tip!

¿Te gustó el artículo?

13suwnLrrRimYbXixZED8fz5uhLEQmrQTL

Puedes donar bitcoin para el mantenimiento del blog.

Denuncia ciudadana

El día de hoy, en un céntrico hotel de la ciudad de México, la Coordinadora Morelense de Movimientos Ciudadanos (CMMC) dio una conferencia de prensa sobre la denuncia interpuesta ante la PGR en la que acusa al gobernador del Estado, Graco Ramírez, de la comisión del delito de “Uso indebido de atribuciones y facultades, peculado y de los que resulten”.
La fracción III del artículo 217 del Código Penal Federal establece que comete el delito de uso indebido de atribuciones y facultades el servidor público que teniendo a su cargo fondos públicos, les dé a sabiendas, una aplicación pública distinta de aquella a que estuvieren destinados o hiciere un pago ilegal. Y la fracción II del artículo 223 del Código en comento, establece que comete el delito de peculado el servidor público que indebidamente utilice fondos públicos u otorgue alguno de los actos a que se refiere el artículo de uso indebido de atribuciones y facultades con el objeto de promover la imagen política o social de su persona, la de su superior jerárquico o la de un tercero, o a fin de denigrar a cualquier persona. Ahora, este segundo artículo contiene una conjunción disyuntiva que indica una u otra conducta. Para el primer delito se establece una penalidad que va de los seis meses a los doce años de prisión, de cien a trescientos días de multa y destitución e inhabilitación de seis meses a doce años para desempeñar otro empleo, cargo o comisión públicos. Para el segundo delito, la penalidad depende del monto distraído, que para los montos que maneja el gobierno del Estado, se establece una pena de dos a catorce años de prisión, multa de trescientas a quinientas veces el salario mínimo y destitución e inhabilitación de dos a catorce años.
Cabe señalar que la denuncia tiene como fundamento un documento oficial de la Auditoria Superior de Fiscalización del Estado de Morelos, que se le hizo llegar de manera anónima a la CMMC. De la misma manera en que se hacen llegar diversos documentos a los medios de comunicación a través de Mexicoleaks.
Este documento de la Auditoría Superior de Fiscalización señala un probable desvío de recursos públicos por un monto que asciende a la astronómica cifra de $1,853,286,866.56 (Mil ochocientos cincuenta y tres millones doscientos ochenta y seis mil ochocientos sesenta y seis pesos 56/100 M.N.) por el pago de obras y acciones realizadas en años anteriores y por administraciones pasadas. Pero sucede que en el decreto 936 de fecha 10 de octubre de 2013 se le autoriza al Gobierno del Estado para que contrate con la banca de desarrollo o banca comercial créditos o empréstitos para lo contemplado por la fracción XXI del artículo 3 de la Ley de Deuda Pública para el Estado de Morelos, que comprenden: vialidades, obras de infraestructura y acciones para la prestación de servicios públicos gubernamentales, desarrollo agropecuario y rural, agua, drenaje y alcantarillado, educación, electrificación, fomento económico y turístico, salud, modernización catastral, seguridad pública y procuración de justicia, sistemas y tecnologías de la información.
El siguiente párrafo se cita de manera textual para una mayor comprensión del ilícito:

Los empréstitos que contrate el Poder Ejecutivo, con base en lo que autoriza el presente Decreto, deberán formalizarse durante los ejercicios fiscales 2013 y/o 2014, y pagarse en su totalidad en el plazo que para ello se establezca en cada instrumento legal…

Y no para pagar obras y acciones del sexenio 2006-2012. Éste podrá parecer un tecnicismo legal, pero si leen la totalidad del informe, se darán cuenta que el cúmulo de ilícitos de la presente administración han hecho tal nudo gordiano que resulta imposible de desatar. El dinero de los créditos por un monto de $2,800,000.00 fueron depositados en diversas cuentas bancarias y mezclados con otros recursos, de tal forma que no hay manera de saber qué fue utilizado para inversión productiva y qué para gasto corriente.
De hecho, el crédito de $1,400,000,000.00 (Mil cuatrocientos millones de pesos 00/100 MN) contratado con Banobras, sólo puede utilizarse para: I) Infraestructura educativa de
nivel básico, medio y superior, II) Infraestructura en Seguridad Pública y Procuración de Justicia, III) Infraestructura urbana, IV) Infraestructura económica, V) Infraestructura urbana, VI) Agua potable, saneamiento y alcantarillado. VII) Infraestructura gubernamental (un nuevo recinto legislativo).
El crédito contratado con Banorte por un monto de $800,000,000.00 (Ochocientos millones de pesos) sólo puede utilizarse para lo contemplado por el artículo 3 de la Ley de Deuda Pública del Estado de Morelos y, el contrato establece la obligación de “mantener la contabilidad de acuerdo con la Ley General de Contabilidad Gubernamental y, a la Ley de Presupuesto,
Gasto Público y su Contabilidad del Estado de Morelos”.
En menudo lío se ha metido el gobernador de Estado, que con cañonazos de dinero a los honorables diputados al Congreso del Estado ha salido avante de toda las acusaciones. Hasta pudo cambiar al Auditor. Poderoso caballero es don dinero.

No tips yet.
Be the first to tip!

¿Te gustó el artículo?

133DQu4KQ8TUhRADjqarcve1Dw26oFSFKw

Puedes donar bitcoin para el mantenimiento del blog.

El peligro de la inteligencia artificial

En la entrada anterior al blog comentaba que Kant, citado por Isaiah Berlin, decía que la esencia de la libertad del sujeto consiste en que él y sólo él se dé las órdenes a obedecer. En el mismo sentido se pronuncia Mijaíl Bakunin en la obra El principio de Autoridad:

Cuando se trata de zapatos, prefiero la autoridad del zapatero; si se trata de una casa, de un canal o de un ferrocarril, consulto la del arquitecto o del ingeniero. Para esta o la otra, ciencia especial me dirijo a tal o cual sabio. Pero no dejo que se impongan a mí ni el zapatero, ni el arquitecto ni el sabio.
Les escucho libremente y con todo el respeto que merecen su inteligencia, su carácter, su saber, pero me reservo mi derecho incontestable de crítica y de control.

Bakunin no se limita a la opinión de un especialista, sino que consulta a varios antes de tomar una decisión. No reconoce autoridad infalible, por lo que no tiene fe en nadie.

Una fe semejante sería fatal a mi razón, la libertad y al éxito mismo de mis empresas; me transformaría inmediatamente en un esclavo estúpido y en un instrumento de la voluntad y de los intereses ajenos.

Bakunin se inclina por la opinión de los especialistas porque le es impuesta por su propia razón, pero como se mencionó anteriormente, escucha a los especialistas y se inclina por la opinión que le parece más justa. De hecho, no habría un hombre que fuera especialista en todo.

La más grande inteligencia no podría abarcar el todo. De donde resulta para la ciencia tanto como para la industria, la necesidad de la división y de la asociación del trabajo. Yo recibo y doy, tal es la vida humana.
Cada uno es autoridad dirigente y cada uno es dirigido a su vez. Por tanto no hay autoridad fija y constante, sino un cambio continuo de autoridad y de subordinación mutuas, pasajeras y sobre todo voluntarias.

Y surge la pregunta sobre qué pasaría si apareciera una inteligencia que fuera especialista en todo. Hasta el momento, las computadoras pueden leer exotéricamente, es decir, pueden pronunciar los sonidos sin entender el mensaje. Pero en una conferencia titulada “The wonderful and terrifying implications of computers can learn” publicada en el sitio TED.com, el conferencista; Jeremy Howard, explica las maravillas de la inteligencia artificial y del uso que le da a esta tecnología para analizar tomografías. La máquina analiza las imágenes y es capaz de distinguir entre las que tienen cáncer y las que no. Desafortunadamente la máquina ha aprendido a leer esotéricamente y a comprender las imágenes.
Como se comentó en esta entrada al blog, Sartre, citado por Sartori, decía que conocemos perceptivamente, por concepto o por imágenes, lo que Sartori reducía a imágenes percibidas, imágenes concebidas e imágenes fantásticas. El primer tipo de imagen producirá un saber descriptivo. Una vez que la computadora ha aprendido a distinguir el frente de un automóvil, puede mostrar fotografías de distintos frentes y separarlas de las que muestran la parte trasera del auto. La computadora ha logrado describir imágenes y decir de una imagen que hay un señor pescando, por ejemplo.
Las imágenes concebidas producen un tipo de conocimiento “ideativo” y las imágenes alusivas producen un tipo de conocimiento distinto a los otros dos. ¿Qué sucederá cuando la computadora comprenda el significado de los conceptos Estado, democracia, dictadura, etcétera? ¿O cuando la computadora entienda lo que es un unicornio? Esta computadora podrá leer y entender todos los libros publicados y escaneados hasta la fecha. La computadora podría decidir que los seres humanos no merecen vivir y hacer de todo para exterminarlos.
Stephen Hawking ha dicho que la inteligencia artificial podría significar el fin de la raza humana. Los robots podrían tomar el control y desplazar a los seres humanos. Perfeccionarse a ellos mismos hasta superar a los humanos.
Elton Musk, fundador de empresas como Paypal y Tesla, ha dicho que la inteligencia artificial puede ser más peligrosa que las armas nucleares.
Lo mismo hubiera dicho Bakunin, que en la citada obra argumenta:

Esa misma razón me impide, pues, reconocer una autoridad fija, constante y universal, porque no hay hombre universal, hombre que sea capaz de abarcar con esa riqueza de detalles (sin la cual la aplicación de la ciencia a la vida no es posible), todas las ciencias, todas las ramas de la vida social. Y si una tal universalidad pudiera realizarse en un solo hombre, quisiera prevalerse de ella para imponemos su autoridad, habría que expulsar a ese hombre de la sociedad, porque su autoridad reduciría inevitablemente a todos los demás a la esclavitud y a la imbecilidad.

No tips yet.
Be the first to tip!

¿Te gustó el artículo?

15pXLhCqLaW58mBCDxMVUiLLLgBnrU9yTG

Puedes donar bitcoin para el mantenimiento del blog.

El gobierno de expertos

En el ensayo Dos conceptos de libertad, Isaiah Berlin cita a Comte quien se preguntaba porqué si no se permite pensar libremente en química o en biología sí se permite, en moral y política. Comte se planteaba lo anterior bajo el supuesto de que si existe una verdad política y esta se podía descubrir a través del método científico, entonces qué sentido tenía la libertad o la opinión de los individuos o de los grupos.

Sólo hay en principio, una única forma de vida correcta; los sabios la dirigen de manera espontánea, por eso se les llama sabios. A los ignorantes hay que empujarles a esta vida por todos los medios sociales en poder de los sabios. ¿Por qué ha de aguantarse y dejar crecer aquello que es un error demostrable? Los inmaduros y faltos de guía han de repetirse: “Sólo la verdad nos hará libres, y la única forma que tengo de aprender la verdad es haciendo ciegamente lo que tú, que la conoces, me ordenes o me obligues hacer, en la certeza de que sólo así alcanzaré tu percepción esclarecida y seré libre como tú”.

De acuerdo con Berlin, el argumento racionalista de una única solución verdadera conduce a un Estado autoritario obediente de las directrices de una élite “platónica de guardianes”.
El autor cita a Kant, para quien no podía haber especialistas en ética porque ésta no tenía que ver con el conocimiento experto, sino con el uso correcto de “una facultad humana universal” por lo que a los hombres libres no se les puede obligar a actuar de determinada manera que les permita superarse sino el saber porqué debían actuar así. No se les puede reprimir, pero se les puede educar para que actúen de la forma esperada, ¿como los animales de circo?
Pero Kant también reconocía la paradoja que planteaba la ley racional, que si uno era suficientemente racional para otorgarse semejante ley, que ésta pudiera limitar mi libertad racional. Por lo que Berlin reconoce que como es imposible consultar sobre todo a todo el mundo, se abre la puerta al gobierno de los expertos.
Y entra en escena el legislador racional, quien supuestamente crea leyes racionales para que a los demás miembros racionales de la sociedad les sea imposible rechazarlas. A menos que uno sea de lento aprendizaje y tarde en entenderlas. Pero si son irracionales y las rechazan, viene la represión de la razón; porque “los pronunciamientos de la razón han de ser los mismos en todas las inteligencias”.

Doy mis órdenes, y si te resistes, me encargo de reprimir el elemento irracional que hay en ti y que se opone a la razón. Mi tarea sería más fácil si te autorreprimieras y por eso intento educarte para que lo hagas.

Semejante planteamiento, argumenta Berlin, sería rechazado por Kant, para quien la libertad del sujeto consiste en que él y sólo él se dé las órdenes a obedecer.

Si esto lleva al despotismo, que aunque sea el de los mejores o el de los más sabios -el templo de Sarastro en La flauta mágica-, sigue siendo despotismo y resulta que es lo mismo que la libertad, ¿no será que hay un error en las premisas del planteamiento?, ¿no será que los presupuestos básicos están de alguna manera equivocados?

No tips yet.
Be the first to tip!

¿Te gustó el artículo?

1B4i1qe3YR6wp78Kiu5YJxV2Ccgpe8qTWy

Puedes donar bitcoin para el mantenimiento del blog.

El principio de autoridad de Mijaíl Bakunin

En la entrada anterior al blog, comentaba cómo para Bentham las leyes representaban un obstáculo para la libertad del hombre, e Isaiah Berlin decía que Bentham estaba prácticamente sólo en esa línea de pensamiento, pero no lo está. Mijaíl Bakunin, en la obra El principio de autoridad dice:

En una palabra, rechazamos toda legislación, toda autoridad y toda influencia privilegiadas, patentadas, oficiales y legales, aunque salgan del sufragio universal, convencidos de que no podrán actuar sino en provecho de una minoría dominadora y explotadora, contra los intereses de la inmensa mayoría sometida.

He aquí en qué sentido somos realmente anarquistas.

Bakunin encuentra el principio de autoridad en el idealismo y su fundamento en la negación de lo humano: en Dios.

Tres elementos o, si queréis, tres principios fundamentales, constituyen las condiciones esenciales de todo desenvolvimiento humano, tanto colectivo como individual, en la historia: 1º la animalidad humana; 2º el pensamiento, y 3º la rebeldía. A la primera corresponde propiamente la economía social y privada; la segunda, la ciencia, y a la tercera, la libertad.

La esencia de la libertad es la rebeldía. Bakunin plantea que Dios debió estar terriblemente aburrido en su soledad y creó a Adan y Eva para procurarse nuevos esclavos.

Les había prohibido expresamente que tocaran los frutos del árbol de la ciencia. Quería que elhombre, privado de toda conciencia de sí mismo, permaneciese un eterno animal, siempre de cuatro patas ante el Dios eterno, su creador su amo. Pero he aquí que llega Satanás, el eterno rebelde, el primer librepensador y el emancipador de los mundos. Avergüenza al hombre de su ignorancia de su obediencia animales; lo emancipa e imprime sobre su frente el sello de la
libertad y de la humanidad, impulsándolo a desobedecer y a comer del fruto de la ciencia.

El sentido del mito de Adán y Eva es la emancipación del hombre de Dios. Dios es idea, el hombre es materia. Aunque como dice Spinoza, lo único que podemos comprender es a Dios. El hombre se asimila a los dioses porque en él todo es pensamiento.

Los idealistas de todas las escuelas, aristócratas y burgueses, teólogos y metafísicos, políticos y moralistas, religiosos, filósofos o poetas, sin olvidar los economistas liberales, adoradores desenfrenados de lo ideal, como se sabe-, se ofenden mucho cuando se les dice que el hombre, con toda su inteligencia magnifica, sus ideas sublimes y sus aspiraciones infinitas, no es, como todo lo que existe en el mundo, más que materia, más que un producto de esa vil materia.

En lugar de ir de lo inferior a lo superior, de lo inorgánico a lo orgánico y así hasta llegar a lo específicamente humano, el hombre parte de su idea de Dios, de la perfección a la imperfección, “al fango del mundo material”.

Cuándo, cómo y por qué el ser divino, eterno, infinito, lo Perfecto absoluto, probablemente hastiado de sí mismo, se ha decidido al salto mortal desesperado; he ahí lo que ningún idealista, ni teólogo, ni metafísico, ni poeta ha sabido comprender jamás él mismo ni explicar a los profanos.

Para Bakunin, la teología es una Credoquia absurdum . Y duda sobre la inteligencia misma del hombre: “¿Cómo puede nacer en un hombre inteligente e instruido la necesidad de creer en ese misterio?” Sólo el deseo de dominación de los gobiernos puede mantener a los pueblos en la ignorancia. También se percibe en el argumento de Bakunin la supuesta superioridad de los sapientes sobre los ignorantes.

El pueblo desgraciadamente, es todavía muy ignorante; y es mantenido en su ignorancia por los esfuerzos sistemáticos de todos los gobiernos, que consideran esa ignorancia, no sin razón, como una de las condiciones más esenciales de su propia potencia. Aplastado por su trabajo cotidiano, privado de ocio, de comercio intelectual, de lectura, en fin, de casi todos los medios y de una buena parte de los estimulantes que desarrollan la reflexión en los hombres, el pueblo acepta muy a menudo, sin crítica y en conjunto las tradiciones religiosas que, envolviéndolo desde su nacimiento en todas las circunstancias de su vida, y artificialmente mantenidas en su seno por una multitud de envenenadores oficiales de toda especie, sacerdotes y laicos, se transforman en él en una suerte de hábito mental moral, demasiado a menudo
más poderoso que su buen sentido natural.

No tips yet.
Be the first to tip!

¿Te gustó el artículo?

19FaJU6wS56oEmszJFEbkHtXfVdJH4kN3o

Puedes donar bitcoin para el mantenimiento del blog.

Racionales vs. irracionales, el irracional deseo de dominar.

En el ensayo “Dos conceptos de libertad” de Isaiah Berlin, hay un apartado titulado “El templo de Sarastro” en el que el autor expone una interesante idea sobre lo que oculta el liberalismo. Aunque algunas versiones del liberalismo se hacen llamar igualitarias, no lo son tanto, pues establece una superioridad de los racionales sobre los irracionales.
Berlin dice que tanto Rosseau, como Kant y Fitche, quienes comenzaron como individualistas, se preguntaron si sólo era posible la vida racional para el individuo o también lo era en la sociedad. Es lógico pensar que si uno quiere ser libre, los otros también tienen derecho a serlo, pero qué sucede cuando chocan estas voluntades.

Puesto que, si soy racional, no puedo negar que lo que está bien para mi, tiene que estar bien por la misma razón para los demás, que son racionales como yo.

Un Estado racional estaría gobernado por leyes igualmente racionales que cualquier hombre racional se habría dado, pero quién establece los límites de la racionalidad.Se llega a una solución parecida a la de los iusnaturalistas, cualquier persona en uso de la razón podía llegar a conocer el derecho natural.

En principio, toda verdad es susceptible de ser descubierta por cualquier ser pensante, racional, y de ser demostrada con una claridad tal que todo ser racional está obligado a aceptarla.

Un orden justo debía otorgar tanta libertad a todo individuo como cada ser racional tiene derecho. Pero mi demanda de libertad no debería interponerse con las de los demás, pues si sólo hay una solución verdadera para cada problema, dos o más soluciones verdaderas no son posibles.

La justicia y la igualdad son ideales que, en las sociedades existentes, todavía precisan de cierto grado de coacción porque la supresión prematura de los controles sociales conduciría a la opresión de los más débiles y los menos dotados por los más fuertes, los más listos o los menos escrupulosos.

En principio, el deseo de dominar es irracional, pero puede ser superado por métodos racionales. ¿Cuáles métodos? La educación, por ejemplo. ¿Existe el derecho de imponerles estos métodos a los irracionales? ¿Qué no el deseo de dominar era irracional? ¿Por qué razón los racionales quisieran imponerse sobre los irracionales?

Pero si mi plan es del todo racional, permitirá el desarrollo completo de su “verdadera” naturaleza, el despliegue de su capacidad para la toma de decisiones racionales, logrará que florezca “lo mejor de ellos mismos”, como parte de la realización de mi propio yo “verdadero”.

Me imagino la cantidad de problemas que plantea esta idea. Si los irracionales encajan en el modelo de los tontos felices, y el desarrollo de la racionalidad no va a traerles felicidad sino angustia; ¿por qué habría que sacarlos de su error y mostrarles las potencialidades de la razón?
Ahora, cada individuo persigue sus fines particulares y éstos pueden chocar con los de los otros individuos o con la ley. La libertad que autores como Kant o Locke defienden es aquella que concuerda con la ley. Tal vez a esto se refería Norberto Bobbio cuando decía que el Estado debía desarrollar las potencialidades del individuo hasta que sus fines particulares coincidieran con los del Estado. Por otro parte, Bentham ve a la ley como un obstáculo a la libertad.

Bentham, prácticamente en solitario, repetía con perseverancia que las leyes no sirven para emancipar sino para reprimir: toda ley es una infracción de la libertad, incluso si tal infracción conduce a un aumento de la suma total de la libertad.

Berlin dice que si se pudiera encontrar una sola solución válida en las ciencias sociales, como en las ciencias naturales, entonces sí la autonomía coincidiría con la autoridad y la libertad, con la ley.

En la sociedad ideal, compuesta por seres totalmente responsables, las normas pasarían desapercibidas y acabarían por desaparecer. Sólo un único movimiento social tuvo la audacia de hacer explícito este presupuesto y asumir las consecuencias: el movimiento anarquista. Por el contrario, todas las formas de liberalismo fundadas en esta metafísica racionalista son versiones más o menos aguadas de este credo.

Resulta lógico que si todos se comportasen racionalmente y respetaran a los demás, no habría necesidad del Estado ni del derecho. Pero como no es así, hace falta la coacción para mantener a raya a los fuertes. Y no sólo el anarquismo, sino todas las formas de liberalismo postulan la superioridad de los seres racionales sobre los irracionales.

No tips yet.
Be the first to tip!

¿Te gustó el artículo?

1D86grB6x7p426efzvs46zoEEXnnrXv3Ys

Puedes donar bitcoin para el mantenimiento del blog.