De die in diem

Miguel Carbonell explica en el artículo titulado “Verborrea e incultura constitucional” de la revista Nexos que los mexicanos llevamos tanto tiempo en una “zona de penumbra” respecto al Estado de derecho que pensamos que las leyes no siempre deben cumplirse.
Y tal es el caso que en Morelos los candidatos de la izquierda han decidido ponerse de acuerdo para violar tumultariamente la ley. Varios candidatos se han registrado por diversos partidos políticos para contender al mismo puesto de elección popular sin mediar acuerdo de coalición o candidatura común. El artículo 196 del Código Electoral para el Estado libre y soberano de Morelos establece que:

Ningún ciudadano podrá participar simultáneamente en procesos de selección interna de candidatos a cargos de elección popular por diferentes partidos políticos,salvo que entre ellos medie el acuerdo para participar en coalición o candidatura común.”

Este artículo se interpreta como una prohibición de realizar una conducta y un permiso para esa misma conducta si media un acuerdo, pero la ley no indica si el acuerdo se debe aprobar y registrar a priori o a posteriori. Y es que el artículo 85 del mismo Código sólo establece un plazo máximo de 45 días después de haber sido iniciado el Proceso Electoral para presentar el acuerdo ante el Consejo Estatal Electoral y otorga un plazo máximo de diez días al Consejo para resolverlo.
Aunque el Consejo Estatal Electoral y el Tribunal Electoral del Estado de Morelos hacen una interpretación ad hoc de estos artículos y convalidarán la flagrante transgresión de la ley, a todas luces resulta ilógico que el registro de los convenios de coalición o candidatura común sea a posteriori de los registros de los candidatos. Si un candidato se registra por los partidos políticos A, B, C y D, y sólo se logra la coalición entre A, B y C, o sale como candidato común de cualquiera de esas combinaciones menos un partido, queda en el supuesto del artículo 196 en comento y según el artículo 194 del mismo Código, el Consejo Estatal Electoral tendría que resolver la pérdida del derecho a registrarse del precandidato o dejaría sin efecto el registro del candidato registrado, notificaría al partido político y éste contaría con tres días para sustituir la candidatura que se trate.
Esta es la supuesta intención de Óscar Granat Herrera, consejero presidente en el Consejo Estatal Electoral, y así lo manifestó al Diario de Morelos:

Vamos a suponer que los partidos de izquierda no llegan a ningún acuerdo para ir en coalición o candidatura común, nosotros vamos a tener que negar el registro a los candidatos que pretendan inscribirse por alguno de estos partidos.”

En el citado artículo de la revista Nexos, Miguel Carbonell critica a los ciudadanos que nos gusta quejarnos de nuestros malos gobernantes, pero que tampoco somos un portento de virtudes ni estamos dispuestos a participar directamente en la contsrucción de la democracia constitucional mexicana. Y aunque lamentablemente así es, cuando los ciudadanos quieren denunciar la ilegalidad y exigir a las autoridades electorales el apego a la ley, se encuentran impedidos a ello.
Si el Consejo Estatal Electoral convalida la arriba mencionada anomalía, se tendría que interponer el recurso de apelación; pero ésta es un facultad exclusiva de los partidos políticos. De acuerdo con la fracción V del artículo 298 del Código Electoral para el Estado libre y soberano de Morelos,los ciudadanos sólo podemos interponer recursos por la violación de nuestros derechos políticos.
De esta forma los ciudadanos se someten a la voluntad de los partidos políticos, del Consejo Estatal Electoral y del Tribunal Electoral del Estado de Morelos, pero no de la Ley.
Bobbio cita a Rosseua para explicar que:

Siempre se es libre cuando uno está sometido a las leyes, pero no cuando se debe obedecer a un hombre, porque en ese segundo caso yo debo obedecer a la volutad ajena, mientras que cuando obedezco a las leyes no acato más que la voluntad pública, que es tan mía como la de cualquier otro.”

No recuerdo dónde leí sobre el dinosaurio que llevamos dentro, pero Michel Focault decía que las palabras traen consigo una serie de reglas. El “tapado” y el “dedazo” contienen las reglas no escritas del sistema. Durante la transición a la democracia ese sistema de reglas permaneció latente, oculto, aparentemente inactivo, reprimido, pero activo. Es el dinosaurio que llevamos dentro.
Ayer Javier Lozano Alarcón, exsecretario del trabajo y candidato al Senado, titula “Es Ernesto” su columna del diario El Universal en clara referencia a que Cordero es el “tapado” o favorito del Presidente Calderón.
Ayer también vi la entrevista que Roberto Rock hizo a Manuel Clouthier, hijo del Maquío. Clouthier afirma que Josefina Vázquez Mota es la candidata oficial y que Ernesto Cordero tan sólo es un señuelo, para evitar darle el “beso del diablo” a Josefina. Felipe Calderón, conocedor de los panistas, sabe que si Josefina se presenta como “la candidata oficial” los panistas la rechazarían. Y envía a Cordero al sacrificio para salvarla. (¿Dónde he escuchado eso de que él se sacrifico para salvarnos?)
Bajo esta perspectiva, Felipe Calderón emularía al maquiavélico expresidente Carlos Salinas de Gortari que con su dedo flamígero señaló a Luis Donaldo Colosio como candidato del PRI a la presidencia de la República y a Ernesto Zedillo como coordinador de la campaña presidencial. El presidente panista de costumbres priístas ha nominado a Josefina Vázquez Mota a la presidencia de la República y a su secretario particular, Roberto Gil Zuarth, como coordinador de campaña. Clouthier nos recuerda que Josefina Vázquez Mota fue la coordinadora de la campaña presidencial de Felipe de Jesús Calderón Hinojosa.
Yo no entendía porqué Arne aus den Ruthen decía que el PAN actual es el nuevo PRI, pero él tampoco entendía porqué habían nombrado a Gil Zuarth como coordinador de campaña en lugar de Carlos Medina Plascencia. Gracias a Manuel Clouthier entiendo que el verdadero candidato opositor es Santiago Creel y que, tristemente, va a perder.

En su última aportación a la revista Foreign Policy, Francis Fukuyama escribe un artículo titulado “The Drive for Dignity”. Fukuyama retoma el incidente de Mohamed Bouazizi a quien la policía confiscó su carrito en el que vendía fruta. Fue humillado por una mujer policía y cuando reclamó fue ignorado. El tunecino se prendió fuego y encendió la primavera árabe.
Fukuyama se cuestiona la razón por la que este acto provocó tan desmesurada respuesta, y encuentra la razón en la dignidad, o la falta de ésta, en el sentimiento de valor o de autoestima. Pero Fukuyama argumenta que la dignidad no es sentida a menos que sea reconocida por los demás y, por lo tanto, es social, y de hecho; un fenómeno político.
Los regímenes autoritarios, dice Fukuyama, tienen muchas fallas; pueden ser corruptos, manipuladores o en términos económicos un obstáculo para el crecimiento, pero su mayor debilidad es moral; no reconocen la dignidad básica de sus ciudadanos y si pueden, y de hecho lo hacen, tratan a la gente ordinaria con la mayor indiferencia y desprecio.
Para Fukuyama la dignidad es la base de la política en todas partes, una de las banderas del feminismo; “igual pago a igual trabajo” trata menos del salario y más del salario como una forma de crear respeto en la sociedad. El matrimonio entre personas del mismo sexo busca el reconocimiento de igualdad en la diginidad de los matrimonios heterosexuales y homosexuales.
Por alguna extraña razón, relacioné este tema con uno de los principios ideológicos del PAN; la eminente dignidad de la persona humana y la paradójica oposición del Partido a todo lo que suene a homosexual; matrimonio, adopción, etcétera. Aunque para algunos panistas sea confuso, el lema del PAN es muy claro; “Por una patria ordenada y generosa y una vida mejor y más digna para TODOS”.
Fukuyama cita al filósofo Georg W.F. Hegel para quien toda la historia de la humanidad puede ser vista como una lucha por el reconocimiento y que todo el orden moderno, liberal y democrático representa el triunfo del reconocimiento de igualdad sobre las relaciones de servidumbre, y para el caso de México; de la encomienda.
Aunque en México el racísmo es atípico y sólo se observa en los agentes del Instituto Nacional de Migración que detienen a cuanto negro se encuentran en la calle, no se explica la reacción e indignación que causó la golpiza que Moisés Sacal Smecke propinó a Hugo Enrique Vega sin el clasismo, o a lo que Carlos Bravo Regidor llamó “estado de derechismo” y que atribuye inmerecidamente a este sexenio.
Lo que me pareció acorde con el fenómeno del clasismo es su perspectiva del “estado de derechismo” como “una visión que asume la legalidad menos como un valor para crear ciudadanía que como un instrumento punitivo de clase.”
Y es que en opinión de Carlos Bravo Regidor no es lo mismo una protesta de comerciantes ambulantes que son considerados una mafia que una protesta de asociaciones vecinales que toman las calles como modelo de sociedad civil organizada.
Desde el punto de vista del derecho tiene otros efectos igualmente indeseables:

O pienso, por último, en lo que implican el crecimiento constante de la población penitenciaria, la exigencia de penas más severas o incluso de reinstaurar la pena de muerte cuando sabemos que nuestro sistema de impartición de justicia suele encarcelar no a los criminales más peligrosos o que causan mayor daño sino a quienes no tienen recursos para pagarse una defensa adecuada o para sobornar a las autoridades.”

Este problema aqueja a toda la sociedad, incluso a los narcotraficantes; muchos de los mensajes que se envían los cárteles de la droga van acompañados de “muertitos” o “destazados” que lejos de pertenecer a las bandas rivales son albañiles, mecánicos, taxistas o de otros oficios similares o conexos que no son considerados como personas.
La mayoría de estos delitos no se investigan porque pertenecen a la delincuencia organizada y muchos ofendidos deben además cargar con el estigma de ser parientes de narcotraficantes, aunque no sea cierto.
Cuando mataron al hijo de Javier Sicilia todos protestamos, cuando desaparecieron a Jethro o a Alan… ¿nadie dice nada?

El 24 de diciembre hubo una balacera en Cuernavaca como consecuencia de un “levantón” -así lo narran los medios- de jóvenes en un campo de fútbol. Las notas periodísticas indican que en la refriega murieron la policía municipal Edén Campuzano Cruz y tres sicarios, dos de ellos policías de Guerrero.
Ayer escuchaba la entrevista de radio que Gina Batista hizo a la madre del “levantado” Alan Israel Cerón Moreno y a su abogado Miguel Ángel Rosete. Aparentemente el “levantado” en Cuernavaca escapó de sus captores dos días después en Chilpancingo, Guerrero. Se presentó ante el ministerio público a solicitar su auxilio y todo indica que este servidor público lo desapareció otra vez. Cito la declaración hecha al Diario de Morelos:

Estas personas hablan, le informan a la señora que Alan se encontraba allá, que por favor le llevaran una muda de ropa porque se encontraba mojado, golpeado, pero bien, consiente otra irregularidad del MP es que la constitución establece la facultad y obligación de prestarle auxilio a una víctima, primordialmente de secuestro o de privación de la libertad. Los papás le indican al MP que se trasladarían a Chilpancingo, tres horas después llegan al MP y, con una simpleza preocupante, les indica su hijo ya se fue, a las 8:30”.

De acuerdo con el artículo 21 constitucional, es un derecho de la víctima o el ofendido recibir, desde la comisión del delito, atención médica y psicológica de urgencia. El párrado segundo del artículo 71 del Código de Procedimientos Penales para el Estado de Guerrero establece que quienes hayan sufrido lesiones provenientes del delito recibirán la atención preferentemente en hospitales públicos, salvo que la autoridad permita otra cosa, “en virtud de las características del caso y tomando en cuenta los requerimientos de la averiguación y la situación jurídica del lesionado” El ministerio público Juan Falcón Bautista pasó por alto lo que la Constitución federal y leyes estatales le mandan y hasta ahora el único indicio que los familiares tienen son los dichos de este incompetente funcionario público.
La Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas fue adoptada en la ciudad de Belém, Brasil, el nueve de junio de 1994 y publicada en el Diario Oficial de la Federación el 18 de enero de 2002. Por el artículo primero de la Convención los Estados se obligan a tomar medidas de carácter legislativo, administrativo, judicial o de cualquier otra índole para hacer frente a los compromisos adquiridos y, a pesar de lo anterior, el Código Penal para el Estado de Guerrero no contempla el delito de desaparición forzada de personas.
El artículo segundo de la Convención estipula que se considera desaparición forzada de personas la privación de la libertad de una o más personas, cualquiera que fuere su forma, cometida por agentes del Estado, seguida de la falta de información o de la negativa de reconocer dicha privación de libertad o de informar sobre el paradero de la persona, con lo cual se impide el ejercicio de los recursos legales y de las garantías procesales pertinentes.
En el caso en comento, la autoridad se ha negado a proporcionar la información y ha tratado de desviar la atención argumentando que el desaparecido iba acompañado por una mujer, cosa de la que no hay constancia en actas. El Diario de Morelos menciona el reclamo del abogado Rosete:

Son siete cámaras las que se encuentran en el edificio de la Procuraduría General de Justicia de Guerrero, ya solicitamos los videos para corroborar la información, y conocer a la mujer con la que dicen que entró Alan, pero no nos los han querido dar, por eso pedimos la colaboración de la PGR, para que ellos intervengan”

Es muy grave lo que está pasando en Guerrero, acabamos de ver policías ministeriales disparando en contra de normalistas desarmados -aunque habría que decir que los normalistas fueron culpables de la muerte del empleado de la gasolinería- y acto seguido a la Procuraduría de Justicia del Estado negando que sus elementos fueran siquiera armados. Policías ministeriales y estatales que se rentan como sicarios en Morelos y ahora lo que parece ser un ministerio público coludido con la delincuencia organizada. Cómplice en el crimen.

En el libro Hacia una cultura de la legalidad, Leoluca Orlando comenta su experiencia como alcade de Palermo en la recuperación de los espacios públicos de la mafia siciliana. En 1999 se llevó a cabo en el Teatro Massimo, lugar en el que se reunía la mafia para jugar cartas y acordar con políticos y reporteros, la Conferencia Internacional de CIVITAS, una organización internacional dedicada a promover la educación cívica y los valores de la libertad.

¿Qué lección aprendí de nuestra historia reciente? me preguntaron los delegados de CIVITAS. Les contesté que nuestra lucha mostraba que los tribunales son solamente la línea de frente de la campaña contra la violencia y el desacato a la ley. El otro frente es la cultura. Una idea que se me ocurrió al principio de mi propia lucha contra la Mafia era la de una carreta con dos ruedas, una la del cumplimiento de la ley y la otra la de la cultura.Si una rueda da vueltas sin que la otra gire, la carreta se mueve en círculos. Si ambar ruedas giran juntas, la carreta avanza.”

(En esta entrada al blog describía como en opinión de Bobbio se necesita al derecho para alcanzar la paz, la democracia y los derechos humanos.)

Uno de los programas que Orlando destaca es el llamado “adopte un monumento”, por el que 25 mil estudiantes adoptaron 160 monumentos de Palermo “donde hay que descubrir murales, edificios públicos de siglos pasados que hay que pintar y volver a poner en funcionamiento, parques que deben ser reverdecidos para que las plantas broten nuevamente”.
La exigencia de limpieza era una metáfora para remover el hollín espiritual. La Mafia, dice Orlando, como cualquier fuerza totalitaria “debía su poder, en gran medida, al sofocamiento de la memoria cultural y de la identidad cívica.” La Mafia, incluso, se había apoderado del sistema educativo, porque “sabía que el mantenimiento de la ignorancia de la gente era clave para su poder” -y los mexicanos pensamos elegir a un ignorante para Presidente-.
Recuerdo un diálogo de la película Acorazado en la que un cubano del dice a Silverio Palacios algo como: “ustedes los mexicanos piensan que ser herederos de un gran legado cultural es lo mismo que ser cultos” y estamos equivocados.
Peter Haberle en la obra La constitucionalización de Europa opina que la cultura debería ser el cuarto elemento que forma al Estado. Y la Constitución es el reflejo mismo de esa cultura. Los otros tres elementos están relacionados con la cultura; el pueblo es “el conjunto de personas sometidas al derecho” pero también es status culturalis. “El territorio del Estado es un terreno culturalmente perfilado, un “espacio cultural”, no un factum brutum.” El poder del Estado está también culturalmente determinado; “se fundamenta normativamente en el Estado constitucional que lo limita, y está al servicio de la libertad cultural.”
Haberle se cuestiona cómo se pueden componer los elementos del Estado desde el punto de vista científico-cultural, y responde:

Comienza con los fines educativos como la tolerancia,la responsabilidad y, como algo nuevo: la conciencia ambiental (cfr. las Constituciones de Alemania oriental, como el artículo 28 de la de Brandenburgo, el 22 de Turingia, anteriormente también en la Constitución de baviera), y termina o comienza asi mismo con la educación en materia de derechos humanos, como exigen ya las nuevas Constituciones.”

Estas enseñanzas conducen a la plenitud de las libertades culturales específicas como la libertad ideológica, la artística y la científica.

Sigue con la comprensión de los artículos referentes a la lengua y las fiestas nacionales, los símbolos estatales (como los himnos), así como con la protección intensiva de los bienes culturales, que puede documentarse, tanto a nivel interno como supranacional, en el impresionante proceso de crecimiento cultural de los textos (así: el “patrimonio cultural” de la humanidad y de las naciones).”

Esto suena a proteger los monumentos históricos o a reincorporar la materia de civismo al plan de estudios de la Secretaría de Educación Pública. Tanto en el caso de Palermo, como lo que menciona Haberle, o lo que propuso Vasconselos como el cultivo de las Bellas Artes para superar los horrores de la revolución mexicana, todos proponen cambios en la educación de los niños, ¿pero qué sucede con los adolescentes de los que actualmente se nutre el narcotráfico? ¿son una generación perdida? ¿esperamos que se aniquilen los unos a los otros?
Haberle propone que el lema de Rosseua “el retorno a la naturaleza” se sustituya por el de Gehlen: “retorno a la cultura”. Leoluca Orlando cita a Sören Kierkgaard para quien los seres humanos estamos condenados a vivir nuestras vidas hacia adelante, pero comprenderlas hacia atrás. Volver al pasado es mirar al futuro. En uno de los frisos dorados del rescatado Teatro Massimo se puede leer: “El Arte Renueva a la Gente y Revela su Vida”.

Ernesto Cordero, precandidato del PAN a la presidencia de la República, en este artículo del diario El Universal ofrece cadena perpetua a criminales reincidentes con nulas posibilidades de reinserción social -hay que explicarle al precandidato que en México están previstos los delitos, pero no los crímenes- y recuerdo haber visto otro artículo periodístico donde Ernesto Cordero ofrecía cadena perpetua para los feminicidas. La fracción del PAN en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal había solicitado prisión vitalicia para plagiarios, y en el Estado de México para violadores. Pero, ¿es buena medida la cadena perpetua?
En Colombia se rechazó el proyecto de cadena perpetua para violadores de niños porque va en contradicción con la condición de la dignidad humana y porque las penas deben ser “resocializadoras” y no vengativas. Hasta donde sabía, uno de los pilares ideológicos del PAN era el principio de la eminente dignidad de la persona humana, valga la redundancia, si es que hay humanos que no sean personas.
En 1764 Cesare Beccaria da a la imprenta de forma anónima su obra De los delitos y de las penas. En el capítulo 27 titulado “De la dulzura de las penas” explica que no es la severidad de las penas, como la cadena perpetua, sino la infabilidad de ellas, la que desincentiva o desmotiva a los delincuentes.

La certidumbre del castigo, aunque moderado, hará siempre mayor impresión que el temor de otro más terrible, unido con la esperanza de la impunidad; porque los males, aunque pequeños, cuando son ciertos amedrentan siempre los ánimos de los hombres; y la esperanza, don celestial, que por lo común tiene lugar en todo, siempre separa la idea de los mayores, principalmente cuando la impunidad, tan conforme con la avaricia y la flaqueza aumentan su fuerza.”

En una entrada anterior al blog, ya había escrito que el debate sobre la inflación o deflación de las penas era intrascendente, que había que combatir la impunidad.
Otra nefasta consecuencia de aumentar las penas, también prevista por Beccaria, es que los delincuentes al enfrentarse con penas más altas corren más riesgos.

La misma atrocidad de la pena hace se ponga tanto más esfuerzo en eludirla y evitarla cuanto mayor es el mal contra quien se combate; hace que se cometan muchos delitos, para huir de la pena de uno solo.”

Para José Ovalle Favela, De los delitos y las penas constituyó el más avanzado programa de reforma penal. Como Ovalle Favela lo menciona; la oralidad en los juicios surgió en la revolución francesa. Se creó un procedimiento penal acusatorio, oral, de carácter público, con inmediación entre el juez y las partes y con la valoración libre de las pruebas por el juez; principios contrarios a los que rigieron durante la Edad Media.

Nunca en la historia de la humanidad ha habido una época como el Siglo de las Luces; no hemos tenido pensadores como Voltaire; juristas como Beccaria; filósofos como Rousseau, como Montesquieu, hombres que están todavía iluminando nuestro presente y nuestro futuro. Todavía en nuestra época ir al pensamiento de la Ilustración no es volver al pasado; es mirar hacia el futuro.”

El libro El canon neoconstitucional editado por Miguel Carbonell y Leonardo García Jaramillo contiene un texto de Manuel Atienza titulado “Constitucionalismo, globalización y derecho”. Para Atienza los Estados constitucionales se caracterizan por poseer constituciones densamente pobladas por derechos que son capaces de condicionar la legislación, la jurisprudencia, a los actores políticos y a las relaciones sociales. Las leyes no sólo deben cumplir con los requisitos formales, sino que materialmente no deben oponerse a lo que dice la Constitución.
El punto de quiebre entre Ferrajoli, su maestro Bobbio y los demás autores está en el positivismo jurídico. Cuando Bobbio hizo la distinción entre positivismo como ideología, como método y como teoría, se declaró seguidor del método y opuesto a la ideología. Ferrajoli se pronuncia en el mismo sentido. Según Atienza; Dworkin, Alexy y Nino consideran que el constitucionalismo supone el abandono del positivismo jurídico. Y es que mientras el positivismo jurídico sostiene la separación entre el derecho y la moral, para el neoconstitucionalismo los derechos humanos no son sólo convenciones, sino que tienen su fundamento en la moral; en una moral universal. El positivismo jurídico mantiene la división entre el ser y el deber ser, entre la realidad y el derecho que así concebido se parece más a la literatura. El neoconstitucionalismo pretende unir realidad y Constitución a través de la interpretación.

Dworkin expresa esta última idea señalando que el método de interpretación en el derecho no puede ser convencional o intencionalista…sino de carácter constructivo…”

(Hace poco escribí una entrada al blog que explica un poco el constructivismo jurídico epistémico en la interpretación.)

Atienza encuentra que se mantiene el carácter autorativo del derecho en Ferrajoli, aunque éste ya no identifica al derecho únicamente con las leyes, sino con las leyes y la Constitución. Los autores ubicados en el constitucionalismo le dan prioridad al elemento valorativo sobre el autorativo. Pedro Salazar Ugarte en un ensayo titulado “El garantismo y el neoconstitucionalismo frente a frente” pone en la categoría garantista a Ferrajoli y a los demás, en la categoría de neoconstitucionalistas.

La globalización es definida como “la tendencia hacia una creciente interconexión e interdependencia del conjunto de países y sociedades del mundo”. La globalización ha puesto en jaque al derecho cuyos actores fundamentales solían ser los Estados. Ahora los centros de producción jurídica se multiplican y han pasado a instancias informales. La globalización, para Atienza, no significa la ausencia de regulación sino la privatización del derecho.

El centro de gravedad habría pasado de la ley, como producto de la voluntad estatal, a los contratos entre particulares (aunque esos “particulares” -o algunos de esos “particulares”- sean las grandes empresas multinacionales).”

Aparejado a este proceso se da la pérdida de soberanía de los Estados por el avance del derecho supranacional y del derecho transnacional. En la Unión Europea gran parte de la legislación está condicionada por normas supraestatales. Y como ejemplo del derecho transnacional Atienza pone la lex mercatoria que rige el comercio internacional y que fue elaborada por grandes despachos de abogados.
(Aunque esta última afirmación no se puede corroborar, pues en el caso de México las adecuaciones a la legislación mercantil provinieron de la Comisión de las Naciones Unidas para el derecho mercantil internacional, un órgano supranacional, a menos que los grandes despachos hubieran actuado subrepticiamente).
Surge un nuevo tipo de derecho denominado soft law en el que los mecanismos de resolución de conflictos (la mediación o el arbitraje) predominan frente a la jurisdicción, pues la coacción ha dejado de ser un recurso del derecho estatal.

La globalización plantea problemas a los que el derecho estatal no presenta ninguna solución como la regulación sobre internet, el cambio climático, el narcotráfico, etcétera. La respuesta al problema que plantea la globalización está en el gobierno mundial, pero parece una solución tan poco probable como la paz en la tierra.

La situación del mundo globalizado probablemente no sea sostenible a mediano y largo plazo. No es nada obvio que nuestra manera de vivir (la de los habitantes de los países ricos, o la de muchos de ellos) sea compatible con la preservación de la vida en la tierra.”

La conclusión a la que Atienza llega, deja a los ciudadanos la tarea de construir un mundo mejor. En el entramado social existen los avispados, los idiotas, los parias y los cívicos. Los primeros actúan aprovechando las oportunidades y obteniendo beneficios sin frenos morales, los segundos pueden o no estar entre los privilegiados, pero no hacen nada por asumir su papel. En Grecia, menciona Atienza, se llamaba idiotas a quienes no se interesaban por la cosa pública. Los parias son quienes se encuentran en una posición de desventaja por una acción combinada de los avispados y los idiotas. Los cívicos tratan de que no haya privilegiados ni desventajados, ya sea limitando a los avispados, despabilando a los idiotas o redimiendo a los parias.

La globalización ha contribuido, hasta ahora, a enardecer los ánimos de los avispados, y a que aumente considerablemente el número de idiotas (en los países ricos) y de parias (en los pobres). Pero lo que el mundo necesita, obviamente, son ciudadanos cívicos. Y el derecho (no cualquier derecho, sino un derecho imbuido de los valores del constitucionalismo) es, probablemente, uno de los instrumentos más potentes con los que cuentan para llevar a cabo la ingente tarea de civilizar el mundo.”

El propósito de este post era otro, iba a escribir un comentario sobre la lectura de “Constitucionalismo, globalización y derecho” de Manuel Atienza, pero encontré una reflexión de Luigi Ferrajoli en el artículo “Derecho y Democracia en el pensamiento de Norberto Bobbio” publicado en Doxa No. 28 (2005).
Luigi Ferrajoli menciona los nexos que Bobbio establece entre democracia y derecho, derecho y razón, y razón y paz. En la primera relación, se puede tener derecho sin democracia, pero no al revés. La democracia es un conjunto de reglas que aseguran el poder de la mayoría a la vez que garantizan la paz, la igualdad y los derechos humanos.
De la misma forma en que la democracia es una construcción jurídica, el derecho es una construcción racional.
La paz, al igual que el derecho, es una creación artificial. La inclinación natural del hombre es a la guerra; y para evitarla, Bobbio cita a Hobbes, el hombre crea al Estado; “precisamente porque satisface una exigencia elemental del hombre, son los hombres mismos quienes lo quieren y le dan vida mediante un acuerdo recíproco.”
Bobbio se pregunta cómo se construye y garantiza la paz, y responde;

… a través del derecho, cuyo “fin exclusivo” es la paz y precisamente garantizando los derechos humanos –el derecho a la vida, las libertades fundamentales, los derechos sociales a la supervivencia– cuyas violaciones en todo el
mundo son la causa principal de la violencia, de las guerras, del terrorismo.”

El comentario viene a propósito de la situación de violencia que se vive en México. Hoy día los diarios nacionales dan cuenta de una matanza irracional provocada por unos sicarios que borrachos montaron un falso retén militar. Cuentan las crónicas periodísticas que detuvieron una camioneta cargada de verduras y asesinaron a los tres tripulantes. Con una granada mataron a otro que no se sabe si pasaba por ahí o no respetó el alto que los borrachos indicaron. Después los malvivientes detuvieron un autobús de pasajeros con la supuesta intención de asaltarlo y terminaron matando a dos. Luego balacearon otro autobús de pasajeros con el resultado material de cuatro muertos. Y el chofer de un tercer autobús de pasajeros que se detuvo a ayudar, encontró el mismo destino. Finalmente el ejército acudió al llamado de auxilio y contribuyó a la matazón con cinco sicarios que borrachos, una navideña noche de diciembre, salieron a jugar a “los policías y los ladrones” matando a once inocentes.

Ferrajoli concluye sobre Bobbio que:

Él nos enseñó que el derecho es un producto de los hombres y por tanto de la política, no de otro modo que la democracia y la paz, que están modeladas y garantizadas por el derecho. Éste no es nunca una entidad natural, sino antes bien un artificio elaborado por nuestra razón y por nuestras teorías. Y es por eso por lo que nosotros lo interpretamos, lo defendemos y, sobre todo, lo proyectamos, lo construimos y lo transformamos. Y la responsabilidad de ello nos atañe a todos, como ciudadanos pero también como juristas y como filósofos.”

La guerra es dulce para quienes no la han vivido; la cita fue incluída por Erasmo en sus “Adagios” (véase Erasmo de Rotterdam de Stefan Zweig). Todos podemos estar de acuerdo en el combate a la delincuencia, en lo que no estamos de acuerdo es en que la violencia se combata con más violencia. La paz, la democracia y los derechos humanos sólo se alcanzan por medio del derecho.

En la Feria Internacional del Libro cuestionaron a Enrique Peña Nieto sobre los tres libros que habían marcado su vida. El candidato del PRI citó la Biblia, y luego dijo que leyó algo que por su vocación política alimentaba su espíritu; “La silla del águila, de Krauze”.
Para Jesús Silva-Herzog Márquez el problema no fue que Peña Nieto errara al citar la obra de Carlos Fuentes, sino que sus asesores no anticiparon la pregunta “y dejaron al producto vacío”. Su mayor debilidad, según Silva-Herzog, lo imprevisto. No se aparta del libreto.
Álvaro Delgado da cuenta de la anécdota de Manuel Espino, quien al regalar a Peña Nieto su libro Señal de alerta, este último confesó que no le gustaba leer y que daría el libro a sus asesores para que le prepararan tarjetas con lo más importante.
Si los asesores hacen el trabajo intelectual, ¿qué hace Peña Nieto? Actúa.
El penoso intento de Televisa por defender a Peña Nieto puso en evidencia la autoría del producto. Vicente Fox llegó a ser Presidente porque se vendió como producto y también fue un producto vacío.
Carlos Loret denunció la guerra sucia en contra de la mayor producción de Televisa, un reality que abarca el asalto televisado al poder. Loret implicó que “alguien” utiliza un mensaje del novio de Paulina Peña Pretelin, reenviado por ella, para atacar al candidato. A través del citado mensaje, la hija de Peña Nieto mandó “un saludo a toda la bola de pendejos, que forman parte de la prole y solo critican a quien envidian!…” (sic). En la columna Loret también sospechó de una campaña orquestada y financiada por “alguien” y quienes escriben sobre el asunto sólo podrían hacerlo por encargo (así como yo, por encargo de pepe “el grillo”).
En el programa televisivo Tercer Grado, Adela Micha consideró que no es importante que el candidato lea. ¿Y la campaña institucional a favor de la lectura?
Arturo Aguirre publicó en su muro de Facebook un artículo del blog Opinionator y que publica The New York Times. El autor del blog, Gary Gutting, da un interesante punto de vista sobre la relación entre los intelectuales y los políticos. Los intelectuales señalan lo que se tiene que saber; cómo funciona la naturaleza y la sociedad, qué ocurrió en el pasado, cómo elaborar conceptos y cómo apreciar el arte y la literatura. Gutting considera que el norteamericano desconfía de los intelectuales y no los considera apropiados para el poder. De tal forma que los políticos no necesitan convertirse en intelectuales, pero sí llevar vidas intelectuales. Los políticos necesitan conocer los conceptos de la economía para poder comunicarse con los economistas. El sentido común es útil para resolver los problemas de la vida diaria, pero inútil cuando se trata de dar respuesta a los complejos problemas de la sociedad. Entonces, los líderes deben ser inteligentes consumidores de opiniones expertas.
Roberto Calasso cita a Stendhal, el mayor cronista de Napoleón. Talleyrand tenía una casa entre el río Sena y el Bois de Boulogne, un parque al que sólo se iba a pasear. Talleyrand convenció a Napoleón de cazar jabalíes en el Bois de Boulogne y envió al criado a comprar dos cerdos negros y a soltarlos en el parque. Napoleón pasó horas persiguiendo al cerdo y el criado, a punto de ser descubierto, reveló que se trataba de un cerdo y no de un jabalí. Napoleón regresó montado en cólera. Aún así, Talleyrand persuadió a Napoleón de probar suerte con los conejos y de nueva cuenta mandó al criado a conseguir cincuenta conejos al mercado y a soltarlos en el parque. Cuando Napoleón llevaba treinta conejos cazados, el criado confesó que se trataba de conejos mansos y no silvestres. Napoleón tardó más de seis meses en reconciliarse con Tayllerand y amenazó a éste en caso de ocurrírsele contar tan peculiar anécdota.
De la misma forma en que Napoleón aparentó pasar por experimentado cazador, Enrique Peña Nieto quiso pasar por intelectual. Talleyrand debió haber llorado de la risa a costa de Napoleón. En el Twitter leí que @EPN es uno de esos tontos que ha escrito más libros de los que ha leído.

Con motivo del onomástico de José Luis Urióstegui, el ex Secretario de Turismo del Estado; Marcos Manuel Suárez Gerard, expresó públicamente sus “felisidades” a través de su cuenta en Twitter. Tan peculiar modo de expresar su regocijo fue motivo de escarnio público.
Humberto Lara, quien apoya al susodicho para que obtenga la candidatura del PAN a la alcaldía de Cuernavaca, convocó a participar en una encuesta por Facebook y en la misma encuesta comenté que si Marcos Manuel Suárez no sabía escribir, mucho menos gobernar.
Además de los burlones comentarios sobre las licencias literarias del ex funcionario, recibí el siguiente correo de una persona que se hace llamar “Lic Gustavo Nuñez Perez” (así, sin acentos. Tampoco entiendo porqué algunas personas utilizan el Lic como si se tratara de un título nobiliario).

Buen día Jorge, me da mucha tristeza que gente como tu pueda poner comentarios ofensivos hacia otros candidatos y es aun más triste que conociendo al candidato por el que tu votaste el señor francisco Valverde puedas creer que el si sabe gobernar acaso, el ha tenido un puesto público? Mejor amigo te invito a que primero te informes, conozcas a las demás propuestas y tomes una decisión y no sea como las toman los priistas que tanto criticamos en el PAN de: “yo apoyo a un candidato por que es amigo mío o el compadre de mi amigo es amigo del candidato”
Amigo no hay que escupir al cielo todos necesitamos de alguien algún día te mando un saludo y buena semana y te aconsejo que pienses antes de escribir algo que moleste a la gente, un saludo”

Me parece innecesario aclarar que no voté por Francisco Valverde porque sea mi amigo, sino porque a causa del conflicto generado por el fallido intento de construir un segundo piso sobre la avenida Plan de Ayala, luchamos junto a otros cuernavaquenses porque no se destruyera la imagen de nuestra bella ciudad. A partir de esa lucha social Pancho Valverde se dedicó a crear un proyecto viable para Cuernavaca y de esta manera surgió la asociación civil “Por la ciudad que queremos“.

Ni Marcos Manuel Suárez, ni ningún otro distinguido panista apoyó la lucha en contra del proyecto del alcade priísta de Cuernavaca (por cierto, mi estimado “Lic”, priísta se acentúa. Cuando dices “gente como tu”, también “tú” se acentúa, etcétera).
Lo que sí le puedo contestar al “Lic Gustavo Nuñez Perez” es que cuando Marcos Manuel Suárez Gerard era Secretario de Turismo del Estado, una amiga que trabajaba para dicha secretaría me consultó sobre la renuencia de sus superiores para aceptar la renuncia que le habían pedido. ¿Quién los entiende? Y no querían aceptar la renuncia ni darle el correspondiente finiquito a menos que firmara unos papeles que la involucraban en actos de corrupción y que al mismo tiempo exculpaban a sus superiores, entre ellos, Marcos Manuel Suárez Gerard. La situación, además de causar risa, causaba asombro, pues hasta donde sabía el artículo primero de la Constitución prohíbe la esclavitud. (Pero ¿qué va a saber el secretario de la Constitución?) Tuve que apersonarme y acompañar a esta persona con la representación legal que me otorgó para que en ejercicio del derecho de petición aceptaran la involuntaria renuncia.
Así que le doy toda la razón al “Lic Gustavo Nuñez Perez”, si por experiencia en cargos públicos entiende corrupción, Marcos Manuel Suárez la tiene toda y mi amigo Pancho Valverde, ninguna.