De die in diem

Ayer escuchaba en Radio Formula El Cristalazo de Rafael Cardona. La reflexión que hace el analista político es que la campaña que realiza Acción Nacional desde su página web sin transgredir la legislación electoral tiene éxito. Según la encuesta realizada por Berumen para El Universal, de febrero a marzo se notan cambios en la preferencia electoral. El PAN pasa de 24.9% de las preferencias a 27.4%, el PRI de 39.9% a 30.3% El PRD de 15.4% pasa a 12.2% de las preferencias electorales. El mayor tránsito en la intención del voto se observa del PRI al PAN con 7.1% de los que en comparación cambiaron su intención de voto del PAN al PRI con 4.3%
Aparentemente esto no es nada nuevo y forma parte de la contienda electoral, pero se estaría pasando de alto dos innovadores elementos.
1. Los medios utilizados. El PAN utiliza su página web para orquestar la campaña de desprestigio en contra del PRI. Sube sus videos a YouTube y cuenta con espacios en MySpace.com y otros servicios similares. El PRI hace honra a su petrificada estructura y no puede contrarrestar o no entiende los nuevos medios de comunicación como lo son la web, los blog, las redes sociales, entre otras plataformas utilizadas en internet.
2. El mensaje. Cardona opina que el mensaje del PAN es un sofisma (Razón o argumento aparente con que se quiere defender o persuadir lo que es falso). Aunque el mensaje no sea correcto -o estás con el Presidente o estás con el narcotráfico- las masa lo toman como un argumento válido, por ende, cierto. Esto es muy similar a lo descrito por Vilfredo Pareto con relación al mito; la verdad no destruye al mito.

El hecho de que no se perciba ningún cambio en la élite del PRI, aunado a que el Partido es sumamente exitoso en la reproducción de sus formas, no ayuda en nada al PRI a adaptarse a los cambios sociales, culturales o tecnológicos. En Cuernavaca, por ejemplo, el candidato a la alcaldía, a pesar de su juventud, es todo un dinosaurio -bebesaurio le dicen-. Si se aplica la teoría de Darwin a lo político, la disyuntiva del PRI es adaptarse o morir.

En un post anterior dije que no tenía el gusto de conocer a Nancy Soto. Miento con todos los dientes. El problema es que no asociaba el nombre con la persona. Si se trata de la fan número uno de U2 a quien conozco y estimo. ¿Cómo me di cuenta?

Nancy Soto
Listen to me now
I need to let you know
You don’t have to go it alone. (U2)

Desde luego que suscribo y hago mía la causa de Nancy. Aunque la dirección del CIDHEM se ha empeñado en decir que no pasa nada y todo sigue igual, ya se resienten las primeras consecuencias del cambio. El último email que recibí contiene una nota periodística de mi estimado profesor Octavio Rodiguez Araujo (Lo reproduce Diario de Morelos: El CIDHEM de Cartón). El autor de ese artículo publicado en La Jornada menciona que fue excluído del CIDHEM y se arrepiente de haber donado parte de su biblioteca a la Institución aunque espera que los estudiantes saquemos provecho de ella. También hace votos para que cuando caiga este gobierno se refunde el CIDHEM y vuelva a ser lo que siempre ha sido.
El CIDHEM es víctima de su propio éxito. Está pagando el precio de ser una institución púbica y recibir el subsidio gubernamental. Si la disyuntiva hubiera sido cerrar el Centro o intervenir en él, no estoy seguro que la segunda opción sea la mejor. Ahora con la participación de un representante de la Secretaría de la Contraloría, de la Oficialía Mayor del Estado y de la Secretaría de Desarrollo Social y Humano en la Junta de Gobierno del CIDHEM se demerita el proyecto académico en favor de un proyecto político-ideológico, como bien dice Rodríguez Araujo.
Es una pena que quienes gobiernan el Estado provengan del ala más conservadora del PAN -el gobernador Marco Adame Castillo fue el vocero del CEN del PAN que presidió Manuel Espino-. Erróneamente se identifica al PAN con el proyecto de ultraderecha que encabeza el gobierno del Estado. El PAN fue el único partido político que incluyó en su seno a los herederos de los conservadores y liberales del siglo XIX. Los liberales dentro del PAN siempre se opusieron con éxito a la identificación del Partido como un partido demócrata cristiano (además la ley lo impedía) o a la inclusión del mismo Partido a la Internacional Demócrata Cristiana (ahora Internacional Demócrata de Centro).
El triunfo de Manuel Espino en la Presidencia del PAN sobre candidatos más moderados como Carlos Medina Placencia casi ocasionaba la renuncia al Partido del actual Presidente de la República. Los llamados “Yunquistas” afuera del PAN o “Dhiacos” adentro del PAN aplastaron a los liberales en favor de un proyecto mucho más apegado a lo confesional. En la última elección de presidente del partido el bando contrario recuperó el mando con Germán Martínez a la cabeza.

El 11 de marzo se publicó en el periódico oficial Tierra y Libertad no.4686 la fe de erratas en donde se especifica que la permanencia de un integrante de la Universidad Nacional Autónoma de México en la Junta de Gobierno del CIDHEM.

Desde 2006 por azar del destino fui a dar al Centro de Investigación y Docencia en Humanidades del Estado de Morelos (CIDHEM). Este centro fue creado en 1994 por iniciativa del doctor Ricardo Guerra quien fuera discípulo de Martin Heidegger para formar docentes de excelencia en el área de humanidades y ciencias sociales a través de sus maestrías y doctorados. En 2007 tras el fallecimiento de su fundador, se hizo cargo del centro el sucesor natural; el doctor Luis Tamayo.

Debo reconocer el alto nivel académico de los docentes, entre quienes han sido mis maestros están Eliana Albala, Alejandro Chao Barona, Octavio Rodríguez Araujo, Jorge Morales Barud, Philippe Dautrey, Ambrosio Velasco y Juan de Dios Gonzalez Ibarra (et al).

El 4 de marzo de 2009 se publicó en el periódico oficial “Tierra y Libertad” el decreto 1159 que crea el Centro de Investigación y Docencia en Humanidades y abroga el diverso número 895 de fecha 26 de enero de 1994.

Después de leer una carta de Nancy Soto Figueroa al gobernador constitucional del Estado; Marco Antonio Adame Castillo, y otra nota periodística de José Manuel Pérez Durán publicada en el Diario de Morelos el 8 de marzo de 2009, no puedo más que solidarizarme con la molestia de esta persona a quien no tengo el gusto de conocer.

Lo que más me molesta, debo decir, es que se haya excluido a mi querida UNAM de la junta de Gobierno del CIDHEM. La UNAM es la mejor Universidad de latino américa y una de las mejores del mundo. Otorgándole el privilegio de la duda a la autora de la misiva, mi segunda molestia estaría relacionada con la exclusión de los profesores de la UNAM en favor de una institución de quinta categoría llamada Universidad Popular Autónoma del Estado de Puebla (UPAEP).

Uno de los implicados es Oscar Sergio Hernández Benítez con quien sólo he tenido una clase en la materia “la ciencia política mexicana” y que a decir de mis compañeros no tiene el nivel académico para enseñar en el CIDHEM. Desde mi singular punto de vista debo decir que el valor de tener a Oscar Sergio como profesor radica en la formación de círculos virtuosos de los que hablaba Max Weber cuando los políticos transitan del gobierno a la Universidad y transmiten su experiencia. También hay que tomar en cuenta lo dicho en contra sentido por Vilfredo Pareto; que la política no se aprende en las aulas.

Menciona la misiva que el CIDHEM se encuentra en proceso de transformarse en una sucursal de la UPAEP o en una escuela de formación de cuadros de la ultra derecha. Sería lamentable que así fuera porque lo que más me gusta es argumentar en contrario con mis izquierdistas profesores. Edmund Burke decía que “el que lucha con nosotros fortalece nuestra musculatura y agudiza nuestra habilidad: nuestro antagonista es nuestro aliado”

Si triunfa el pensamiento unidimensional dentro de nuestra institución, perderemos la tradición liberal ya sea de izquierda o derecha perpetuada en nuestra institución.

En palabras de Glaucón ningún hombre es virtuoso, entendiendo por moralidad una construcción social cuya fuente es el deseo mantener la reputación, la virtud y la honestidad. Si la sanción es eliminada, el carácter moral se desvanece. ¿Por qué Glaucón dijo eso? En el segundo libro de La República de Platón se cuenta la historia del pastor Gyges que descubre en una cueva que en realidad era una tumba, un caballo de latón que contenía un cuerpo, más grande que un hombre, que usaba un anillo. Gyges toma el anillo y lo guarda entre sus ropas. Cuando descubre el poder de hacerse invisible con el anillo, este hombre virtuoso lo utiliza para conquistar a la reina y con su ayuda asesina al Rey, para convertirse él mismo en Rey.

El dilema moral que presenta la historia del anillo de Gyges es que cualquier persona que pudiera delinquir sin tener una sanción, lo haría. Eso parece que está pasando en México dónde el porcentaje de delitos denunciados es de 25 por ciento. De acuerdo con el Instituto Europeo para la Prevención y Control del Crimen (HEUNI) afiliado a las Naciones Unidas, el porcentaje de denuncia de los delitos es de 64 por ciento para Bélgica, 61 por ciento para Reino Unido, 60 por ciento para Suecia, 55 por ciento para Canadá y 37 por ciento para España.

Uno de cada cuatro delitos es denunciado en México. Menos del 10 por ciento de los delincuentes son procesados. Es decir, con un 90 por ciento de probabilidades de éxito cualquiera delinque impunemente. Algo está roto en nuestro país.

Si se considera que el sistema penal mexicano ni siquiera es capaz de disuadir a los individuos de cometer delitos, el debate sobre la inflación o deflación de las penas es intrascendente.

Bajo la óptica de la racionalidad económica, son muy altos los incentivos para delinquir en México. Altas probabilidades de éxito, pocas o nulas probabilidades de ser procesado. Si se combate a la impunidad, se incrementa el número de procesados y se disminuye el número de delitos que quedan sin sanción, se aumentarán los costos de la delincuencia.

Si se considera al gobierno como una especie de caja que recibe y atiende las peticiones de sus ciudadanos y da soluciones a éstas, el éxito del gobierno estará determinado por la respuesta a los requerimientos de los ciudadanos. La única diferencia entre belgas, británicos, suecos, canadienses, españoles y mexicanos es que sus gobiernos atienden más satisfactoriamente las peticiones de justicia de sus gobernados. En la medida en que las agencias encargadas de suministrar justicia atiendan, investiguen, detengan y logren sanciones, los ciudadanos buscarán al gobierno para resolver sus afrentas.

El otro camino es la vindicta privada (venganza personal).

Siempre he criticado el término “neoliberalismo” porque no hay nada nuevo bajo el sol del liberalismo. Sin embargo, Guillermo F. Margadant en su obra El viejo Burke y el nuevo liberalismo hace una inteligente clasificación al respecto.

El “paleoliberalismo” dominado por el principio laissez faire, laissez passer (dejar hacer, dejar pasar) y la mano invisible del mercado que coordina el beneficio social con los beneficios individuales.

El “mesoliberalismo” cuando se amplían los poderes del Estado para atacar al monopolio y permitir la libre competencia en el mercado. Se permiten los sindicatos y el derecho de huelga.

El liberalismo o “neoliberalismo” se ha transformado por influjo del socialismo y ahora es más humano, según Margadant.

El homoeconomicus deja de ser el centro de su atención y reconoce al individuo como trabajadores, comerciantes, inversionistas, etcétera. De un ente etéreo se convierte en un ser de carne y hueso, capaz de sentir indignación por la injusticia (aún la ajena), con un fuerte sentido de individualidad (emociones, preferencias, autoestima, propio concepto de la estética, etcétera), solidario y que busca el contacto con la naturaleza, así como el equilibrio entre la soledad y la vida en compañía.

- El respeto por el medio ambiente y la herencia a las futuras generaciones como causa de la anterior preeminencia de la ganancia sobre el medio ambiente que tanto daño causó en el pasado.

- Rechazo total a la discriminación racial o clasista.

- Libertad religiosa

- Facilidad de acceso a la educación para que los individuos tengan igualdad en el punto de partida.

- Acceso a la cultura

- Servicios médicos que la comunidad pueda ofrecer a bajo costo

Este neoliberalismo, además, se niega a aislar lo económico de la ética y de otros aspectos de la vida comunal, y nos presenta una civitas humana en que se busca un bienestar material del individuo que sea parte de una sensación de satisfacción general mucho más amplia, para la cual deben tomarse en cuenta varios factores sicológicos y sociológicos además de los materiales.

En el derecho los liberales exigimos un régimen de garantía o defensa jurídica frente a los abusos del Estado.

Resulta difícil no estar de acuerdo con los postulados del liberalismo si uno proviene de una corriente humanista.

Por otro lado, los “neoliberales” no son los monstruos come niños de la forma en que los ha caracterizado la izquierda. Debo reconocer que tampoco los gobiernos a los que tildan de “neoliberales” ayudan a mejorar esa imagen.

En México ningún partido político pertenece a la liberal internacional. El único partido que ha buscado pertenecer a la internacional liberal es un partido que es manejado en forma monopólica por el sindicato de maestros. Un corporativismo que aplasta el individualismo no puede ser parte del liberalismo.

El PAN ha abrazado la causa liberal sin entenderla, como bien dice Jesús Silva-Hertzog Márquez. Da tumbos de liberalismo y populismo a diestra y siniestra. Pretende rebasar a Andrés Manuel por la izquierda, pero no logra siquiera rebasar al PRI por la derecha.
_

Massimo Pavarini, que se dice un intelectual de izquierda prestado a la política, argumenta en el texto Seguridad Pública que “la función simbólica del derecho penal desciende del rol de sistema de justicia penal clásico en la reproducción de las diferencias sociales, esto es, en la conservación de la realidad social desigual”. En otra parte critica la “reforma del Estado a través de la ley(también las penales), más que a un cambio de la sociedad a través de las reformas sociales”.

En otras palabras, su visión reduccionista parte de la premisa que la pobreza genera criminalidad. Entonces el sistema penal castiga la pobreza y no la criminalidad. Si la pobreza fuera la causa de la criminalidad, en los Estados Unidos de América no existiría el crimen, como lo dice el artículo de Eduardo Garcia Gaspar titulado Criminalidad y pobreza. Tampoco se robarían joyas y autos de lujo, sino víveres.

Al contrario, se debe plantear la pregunta al revés; si la criminalidad produce pobreza. En los países, como el nuestro, donde la delincuencia es alta, para las empresas existen mayores costos de operación -guardias privados, seguros, equipos de vigilancia- que se traducen en precios más altos al consumidor.

Ahora, mi profesor de Epistemología de las Ciencias Políticas el doctor Juan de Dios González dice que: “se debe entender que seguridad pública es igual a seguridad social”. Según este argumento, si se tuvieran resueltas las necesidades de alimentación, salud, vivienda y educación, no habría criminalidad. Si así fuera, no se explicaría por qué un país con alta seguridad social como Suecia tiene niveles comparables de delincuencia con un país sin seguridad social como Japón. (De acuerdo con los datos de NationMaster.com Suecia tiene un promedio de 75 prisioneros por 100,000 habitantes, mientras que Japón cuenta con 54 prisioneros por 100,000 habitantes, según la misma fuente México tiene 169 prisioneros por 100,000 habitantes).

En lo que sí coincido con el profesor es que lo único organizado en México es la delincuencia organizada. (En México se usa el término delincuencia y no criminalidad, porque existen delitos y no crímenes). Según este artículo de El País tan sólo en 2008 hubo 6,300 muertes relacionadas con la delincuencia organizada, 160 de ellos decapitados. En lo que va del año sumamos otros 1,000 muertos según reportes periodísticos.

Finalmente, la seguridad pública es responsabilidad del gobierno. La sociedad poco o nada puede hacer para combatirla. Si la soberanía se acaba cuando el pueblo acude a las urnas como dice Pareto, la única herramienta disponible es el voto. Lo único que se puede hacer es otorgar un voto razonado en las próximas elecciones.

Si votas por el PRI, la única ley que vas a conocer será la de Herodes.

No es posible la democracia sin la libertad política. La ley garantiza la libertad política, pero el PRI no respeta la ley. Cuando no se respeta la ley surge la demagogia.

Hasta Gaetano Mosca que tanto atacó el parlamentarismo prefirió el régimen de garantía o defensa jurídica.

El PRI va a registrar a un candidato a diputado local en contra de lo estipulado por el articulo 196 del Código Electoral para el Estado de Morelos, el articulo 8 y 212 del COFIPE. Todavía falta ver la actuación del Instituto Electoral del Estado de Morelos, si va a respetar la legislación o será cómplice del PRI.

En tantos años de gobierno ¿ha respetado el PRI las reglas de la democracia?

Sólo espero que el candidato del PRI no me demande el daño moral en un intento por coartar mi libertad de expresión. A ese “doctor” hay que recordarle el contenido del último párrafo del artículo 1348 TER del Código Civil para el Estado Libre y Soberano de Morelos que a la letra dice:

La reproducción fiel de información no da lugar al daño moral, aún en los casos en que la información reproducida no sea correcta y pueda dañar el honor de alguna persona, pues no constituye una responsabilidad para el que difunde dicha información, siempre y cuando se cite la fuente de donde se obtuvo.

Y lo que reproduje de los medios impresos lo pueden encontrar en el siguiente artículo de la Jornada Morelos. Así que señor precandidato, antes de intentar cualquier acción civil o penal en mi contra consúltelo con sus abogados.

En un post anterior mencioné que el PRD y el PAN estaban reservando cada vez más candidaturas para ser designados los candidatos directamente por los respectivos Comités Ejecutivos Nacionales de cada Partido, mientras que el PRI abría sus procesos de selección interna a la sociedad. Pues retiro lo dicho.

La historia, dijo Pareto, es el cementerio de las aristocracias. Detrás de esta frase se encuentra la teoría de la circulación de las elites. Las elites no son permanentes, por lo que se nutren de las capas inferiores de la sociedad. Los más aptos de las clases inferiores presionan para ocupar un lugar en la élite. Si no son asimilados, se genera un escenario histórico para la revolución.

Además la circulación de élites trae como consecuencia la circulación de las ideas y tiende más al equilibrio social.

Comenta mi amigo Fernando Dworak en su columna en el periódico The News que los dirigentes del PRI siguen siendo los mismos que hace 20 años; Beatriz Paredes, Emilio Gamboa, Manlio Fabio Beltrones, etc… No hay circulación de élites, lo que contribuye a la falta de vitalidad en ese instituto político.

El PRI sigue siendo el Partido autoritario que ha sido desde 1929. La mayoría de las candidaturas a diputaciones locales por los distritos que conforman Cuernavaca fueron negociadas con políticos venidos a menos de otros institutos políticos.

Un precandidato elegido por el PRI como candidato a diputado local por un distrito de Cuernavaca dio su consentimiento, al menos tácito, para participar en el procedimiento interno del PRD para una posición similar y fue ungido como candidato.

Este candidato y su partido (PRI) transgreden la legislación electoral impunemente. El artículo 196 del Código Electoral para el Estado de Morelos prescribe:

ARTÍCULO 196.- Ningún ciudadano podrá participar simultáneamente en procesos de selección interna de candidatos a cargos de elección popular por diferentes partidos políticos, salvo que entre ellos medie el acuerdo para participar en coalición o candidatura común.

Por lo que conmino a la Autoridad electoral a negar el registro a este candidato como lo sanciona la ley. No puedo mencionar su nombre sin violar el proceso electoral, pero para mayor referencia, este individuo me denunció penalmente por un accidente de tránsito y esta es mi manera de devolverle el favor. Como él dice; no es personal, son negocios.

Es cierto que no tengo nada interesante que decir como para estarme citando, pero en el post titulado “No fue Juana ni chona” escribí:

Cuando militaba en el PAN me acuerdo que las convenciones en las que se elegía a los candidatos eran batallas entre facciones que luchaban para ganar con votos las posiciones en disputa. En una ocasión perdimos por un voto. Otras veces no ganaba el candidato “oficial” que de una forma u otra contaba con el apoyo del dirigente, pero no de las bases. A esa lucha feroz, despiadada y sin cuartel se le conocía como democracia porque siempre imperaba la regla sobre la disputa”.

Cuando realizaba mi trabajo final de la materia Epistemología de las ciencias políticas me dí cuenta   que ésta es una concepción bastante aristotélica de la democracia.

Aristóteles estudió las diversas variantes de sistemas regidos por la voluntad popular en los que la constante era la soberanía de la ley. Por que “en las democracias de acuerdo con la ley no hay demagogos…pero donde las leyes no tienen la supremacía surgen los demagogos”.

Como lo he comentado en otros posts, observo que al interior del PAN avanza una corriente anti democrática que ha reducido el número de elecciones internas en favor de la designación por “el gran Elector” (quien quiera que éste sea).

Robert Michels que militó en el S.P.D. (Alemania), partido que representaba la izquierda democrática, observó:

Si el núcleo motor de la democracia es un partido oligárquico incapaz de establecer la democracia interna quiere decir que no hay futuro democrático sino oligárquico”.