Archivo de mayo, 2009

may 30 2009

A favor de que el gobernador de Morelos pida licencia

Publicado por admin en General

En Perú el escándalo ocasionado por la difusión del video donde aparecía Vladimiro Montesinos sobornando con 15 mil dólares al congresista Fernando Oliveira Vega detonó la caída del gobierno de Fujimori. Los escándalos de corrupción desatados por la grabación de Enrique Iragorri y Julio Pérez Soria (PAN) cuando pretendían cooptar a la la candidata del PRI a regidora de Cuernavaca, Nora Diana León Vergara, deberían tener el mismo efecto en el gobierno de “Narco Adame”.

Enrique Irragorri se desempeña como coordinador de campaña del candidato del PAN a la alcaldía de Cuernavaca, Sergio Alvarez Mata. Según el sitio del PAN es Diputado Federal por elección uninominal y representa al estado de Morelos. Este señor debería estar en la SIEDO declarando sobre los nexos del narcotráfico con el gobierno estatal en lugar de estar dirigiendo una campaña política que se enfila indudablemente al fracaso.

En el mejor de los casos, Enrique Irragorri debería estar ante la Fiscalía Especializada Para la Atención de Delitos Electorales por utilizar recursos públicos con el fin de comprar votos y lealtades partidistas. También podría estar de frente a la Procuraduría General de Justicia del Estado de Morelos por el tráfico de influencias, si éste no fuera el país de nunca jamás.

Ya es lugar común denunciar la corrupción del personaje más siniestro de la administración estatal y que es homónimo de un popular conductor televisivo de la barra infantil los domingos por la mañana. De las grabaciones se desprende, según Eolo Pacheco, “que dentro del gobierno estatal hay figuras (ponen el nombre de Javier López) que son cabronas, que se corrompen y con quienes hay que estar bien”.

Del diario La Jornada citamos otro diálogo de la conversación:

Julio: A ver, si quieres algo más, ¿quieres verlo con Sergio (Alvarez Mata)? También depende de ti.

Diana: Claro. A ver: estamos hablando de que hay gente dentro de la estructura de (el candidato priísta) Manuel Martínez que ya se incorporó.

Julio: …y que lo van hacer público.

Enrique: Son gente que sabe que si Manuel llegara a ganar no va a gobernar. A Manuel no le gira la ardilla, como dicen los chavos; no le sube el agua al tinaco lo suficiente para saber verdaderamente qué es lo que quiere. Él podría llegar con toda su inexperiencia a querer proponer cosas buenas, (pero) no lo van a dejar.

“Te pongo un ejemplo: imagínatelo sentado, porque seguramente le puede pasar que llegue el narco y le diga: ‘Quiero negociar contigo’. ¿Tú crees que va tener los cojones, como dicen los españoles, pa decirles ‘no negocio contigo’? ¿Tú crees? Se va cagar en los calzones.”

Es repugnante que mientras miles de soldados y policías mueren diariamente en el combate al narcotráfico, este señor pretenda llegar a la alcaldía para poder negociar de tú a tú con los narcotraficantes. Siento vergüenza de que este delincuente con fuero represente a la entidad en la que radico. Pena por la impunidad en mi país.

  • Share/Bookmark

View Comments

may 28 2009

Como no te voy a querer, si mi corazón azul es y mi piel dorada, siempre te querré

Publicado por admin en General


Sólo le pido a Zeus que entregue el kidos a mis queridos Pumas

n747389517_1672768_4385991
Fallo en todos los intentos de mantener el blog anónimo y clandestino.

  • Share/Bookmark

View Comments

may 26 2009

Derrida y el CIDHEM

Publicado por admin en General

Al leer el texto de la conferencia pronunciada en la Universidad de Stanford (California) en abril de 1998 titulada “La universidad sin condición” de Jaques Derrida y publicado por el profesor Horacio Potel en su sitio en internet http://www.jaquesderrida.com.ar (cerrado por la Cámara Argentina del Libro), no puedo sino reflexionar sobre la situación actual del Centro de Investigación y Docencia en Humanidades del Estado de Morelos.

Digo bien «la universidad», porque distingo aquí, stricto sensu, la universidad de todas las instituciones de investigación que están al servicio de finalidades y de intereses económicos de todo tipo, sin que se les reconozca la independencia de principio de la universidad. Y digo «sin condición» tanto como «incondicional» para dar a entender la connotación del «sin poder» o del «sin defensa»: porque es absolutamente independiente, la universidad también es una ciudadela expuesta. Se ofrece, permanece expuesta a ser tomada, con frecuencia se ve abocada a capitular sin condición. Allí donde acude, está dispuesta a rendirse. Porque no acepta que se le pongan condiciones, está a veces obligada, exangüe, abstracta, a rendirse también sin condición.

Sí, se rinde, se vende a veces, se expone a ser simplemente ocupada, tomada, vendida, dispuesta a convertirse en la sucursal de consorcios y de firmas internacionales. Hoy en día, en Estados Unidos, y en el mundo entero, juega una baza política importante: ¿en qué medida la organización de la investigación y de la enseñanza debe ser sustentada, es decir, directa o indirectamente controlada, digamos con un eufemismo «patrocinada», con vistas a intereses comerciales e industriales? Dentro de esta lógica, como sabemos, las Humanidades son con frecuencia los rehenes de los departamentos de ciencia pura o aplicada que concentran las inversiones supuestamente rentables de capitales ajenos al mundo académico.

La élite gobernante en nuestra entidad ha tomado como modelo educativo el del Tecnológico de Monterrey, creando a su imagen y semejanza la Universidad Politénica del Estado de Morelos el sexenio anterior. Ahora se impone una idea confesional y doctrinal de lo que deben ser las humanidades desde su peculiar concepción moral y/o religiosa. El modelo de “universidad sin condición” no lo es el modelo del Tecnológico de Monterrey en la que como menciona Derrida las Humanidades son rehenes de los departamentos de ciencia pura o aplicada. El modelo de “universidad sin condición” encuentra su sentido, precisamente, en las Humanidades. No en las humanidades de mentes obsesionadas con los valores de la familia y el desarrollo humano.Como si por tomar un curso de valores impartido por tutores de doble moral se pudiera desarrollar el ser humano. Además cabe preguntarse qué valores pretenden imponer. ¿De los homosexuales? ¿De los indígenas? ¿Los de la élite gobernante?

Esta universidad sin condición no existe, de hecho, como demasiado bien sabemos. Pero, en principio y de acuerdo con su vocación declarada, en virtud de su esencia profesada, ésta debería seguir siendo un último lugar de resistencia crítica -y más que crítica- frente a todos los poderes de apropiación dogmáticos e injustos.

Actualmente el CIDHEM es el lugar de la resistencia crítica. En forma desafortunada, la lucha dentro del CIDHEM se cruza con la lucha política en la entidad. Me entusiasma la idea de que el electorado pueda derrotar al mal gobierno a través del voto y enviar un claro mensaje a nuestros gobernantes (en especial al corrupto con apodo de animador infantil). Debo decir que toda la vida milité o voté por el Partido Acción Nacional (PAN), pero si es necesario que el PAN caiga para tener un cambio en los órganos de gobierno del Centro, let it be.

Sería ingenuo desconocer el riesgo de pasar de un sometimiento del PAN a uno del PRI, pero mientras exista la posibilidad de recuperar la autonomía, el riesgo vale la pena. Debería saber nuestra élite gobernante que el fundador del partido en el gobierno luchó y defendió la autonomía de la Universidad Nacional en contra de los intereses del gobierno. Ahora nos toca luchar en la trinchera de defensa del CIDHEM en contra del gobierno emanado de las filas de Acción Nacional.

Consecuencia de esta tesis: al ser incondicional, semejante resistencia podría oponer la universidad a un gran número de poderes: a los poderes estatales (y, por consiguiente, a los poderes políticos del Estado-nación así como a su fantasma de soberanía indivisible: por lo que la universidad sería de antemano no sólo cosmopolítica, sino universal, extendiéndose de esa forma más allá de la ciudadanía mundial y del Estado-nación en general), a los poderes económicos (a las concentraciones de capitales nacionales e internacionales), a los poderes mediáticos, ideológicos, religiosos y culturales, etc., en suma, a todos los poderes que limitan la democracia por venir.

La universidad debería, por lo tanto, ser también el lugar en el que nada está a resguardo de ser cuestionado, ni siquiera la figura actual y determinada de la democracia; ni siquiera tampoco la idea tradicional de crítica, como crítica teórica, ni siquiera la autoridad de la forma «cuestión», del pensamiento como «cuestionamiento». Por eso, he hablado sin demora y sin tapujos de deconstrucción.

La universidad es el lugar donde se puede decir y cuestionar todo. En ello radica la fuerza de resistencia y de disidencia de la universidad. Sobre la construcción del término soberanía reside la incondicionalidad de la universidad a los otros poderes, incluso a expresar extra muros lo que al interior del edificio se discute.

Pero también es lo que le permite a Kant sustraer la facultad de filosofía a cualquier poder exterior, sobre todo al poder estatal, y le asegura una libertad incondicional de decir lo verdadero, de juzgar y de sacar conclusiones respecto a la verdad, siempre y cuando lo haga en el interior de la universidad. Esta última limitación (decir públicamente todo lo que se cree verdadero y lo que se cree que se debe decir, pero sólo dentro de la universidad), creo que nunca ha sido sostenible y respetable, de hecho y de derecho. Pero la transformación en curso del ciberespacio público, y mundialmente público, más allá de las fronteras estatales-nacionales, parece tornarla más arcaica e imaginaria que nunca.

  • Share/Bookmark

View Comments

may 23 2009

Divago

Publicado por admin en General



El profesor Horacio Potel recomendó un enlace a un artículo del diario el país en Facebook. El artículo del filósofo Gianni Vattimo habla sobre el caso de Eluana Englaro y de como se da la lucha en la biopolítica entre quienes defienden el derecho al suicidio asistido en contra de los intereses de la iglesia católica. El autor concluye que “es la ocasión providencial -un momento de gracia- en el que me percato por fin de que la Iglesia como estructura histórica merece, evangélicamente, desaparecer.”

Los avances tecnológicos ahora permiten mantener la vida del sujeto aún cuando no muestra actividad mental y plantea nuevos dilemas morales sobre la decisión de la vida y la muerte. Aunque la eutanasia pasiva es aceptada -el mismo Karol Woityla, mejor conocido como representante de Dios en la tierra, pidió que no se le conectara a una máquina para mantenerlo con vida-, la eutanasia activa o el suicidio asistido es punible con una sanción que merece pena corporal,es decir; la pérdida de la libertad. El Estado no debería intervenir en la libre determinación de un enfermo terminal para poner fin a su vida. Albert Caraco se cuestiona sobre la falta de voluntad para venir a este mundo que puede ser subsanada con la decisión de la fecha, lugar y circunstancia de la propia muerte a través del suicidio.

La búsqueda de una vida placentera, nos lleva a también buscar una muerte pronta y sin dolor. De manera desafortunada el común de los mortales no contamos con el conocimiento técnico-científico para lograr esa meta, por lo que es necesario requerir los servicios de un especialista. El doctor no puede ayudar a cumplir la voluntad del enfermo sin recibir una sanción del Estado. Entonces se debe acudir a los tribunales para luchar por el derecho a la propia muerte.

Foucault fue el primero que habló del biopoder. La biopolítica representa un cambio de paradigma sobre la idea del hombre que más se presta para explicar estos novedosos problemas.

Durante miles de años, el hombre ha permanecido siendo lo que era ya para Aristóteles: un animal vivo y, además, capaz de una existencia política; el hombre moderno es un animal en la política cuya vida, en tanto que ser vivo, está en cuestión”

En la concepción aristotélica, el hombre habría superado la animalidad. Para Foucault, el hombre sigue siendo un animal. La existencia biológica se refleja en la existencia política.

La política de este animal se ocupa no sólo de lo que los griegos llamaban “bios” o su forma de vida, sino que también se ocupa de lo que los griegos llamaban “zoe” o su vida biológica.

El hombre occidental aprende poco a poco lo que significa ser una especie viviente en un mundo viviente, tener un cuerpo, condiciones de existencia, probabilidades de vida, una salud individual y colectiva, fuerzas que se pueden modificar…”

En este orden de ideas, la construcción del concepto “calidad de vida” implícitamente lleva consigo la preocupación por el cuidado de la salud, el medio ambiente o el monto de capital humano necesario para determinar la calidad de vida. Por lo tanto, una persona sin salud no tiene calidad de vida o es poseedor de una vida que no vale la pena ser vivida.

Bajo el paradigma anterior la política era pastoril y los ciudadanos eran un rebaño de ovejas a las que había que salvar. Según Foucault, el poder pastoril se define como el arte de conducir, dirigir, liderear, guiar, manejar y manipular seres humanos, un arte de perseguirlos, impulsarlos paso a paso, un arte que se encarga de los seres humanos colectivamente e individualmente a lo largo de sus vidas y en cada etapa de su existencia.



En contraste el paradigma de la biopolítica regula poblaciones a través de mediciones exhaustivas, obtención de datos estadísticos e intervenciones dirigidas a la totalidad del cuerpo social. La preocupación por la salud de la población contempla el uso de la fuerza -por ejemplo; obligarnos a no trabajar a causa de la influenza- y el derecho de matar con el mismo fin de proteger la salud -hubieran aprovechado para aumentar la cifra de muertos por la influenza y así justificar la paranoia gubernamental-.

  • Share/Bookmark

View Comments

may 22 2009

La delgada línea

Publicado por admin en General

Ramón Mier es libre de amar y odiar a quien quiera, pero no puede promover el odio en su blog contra persona alguna porque eso es considerado por algunas legislaciones como delito. Así lo considera el artículo 206 del Código Penal para el Distrito Federal y cito:

ARTÍCULO 206. Se impondrán de uno a tres años de prisión o de veinticinco a cien días de trabajo en favor de la comunidad y multa de cincuenta a doscientos días al que, por razón de edad, sexo, estado civil, embarazo, raza, procedencia étnica, idioma, religión, ideología, orientación sexual, color de piel, nacionalidad, origen o posición social, trabajo o profesión, posición económica, características físicas, discapacidad o estado de salud o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas:
I.- Provoque o incite al odio o a la violencia;

La libertad tiene límites y estos límites tienen que ver con la protección de los derechos de terceros. ¿Porqué le importa a la comunidad que no se incite al odio? Porque la experiencia ilustra que nada bueno se obtiene de ese comportamiento y en mucho ofende a la sociedad.

Se equivoca Ramón Mier al justificar su odio alegando que fue el odio lo que detuvo a los nazis. No fue el odio a los nazis lo que detuvo al nacismo per se. Tampoco fue la indignación ante los actos cometidos por sus huestes. Pero si lo consiguió la defensa de los valores como la vida y la libertad, la que llevaron a Inglaterra y a Estados Unidos a luchar contra Alemania. Fue la balanza de poder la que llevó a los rusos a derrotar a los alemanes. No el odio, por favor no confundas la gimnasia con la magnesia.

¿Existe un odio considerado “aceptable” por la sociedad? Si. Yo, por ejemplo, odio al América (equipo de Soccer) y considero a los americanistas unos nacos. Es más, la propia empresa que maneja el equipo de futbol promueve el odio con la frase “ódiame más”. Pero de ese odio a que le pidamos al César que pase por el cuchillo a los gladiadores porque son malos o impopulares hay mucho trecho.

Así que el comportamiento de Ramón Mier no sólo afecta a la sociedad, sino que es considerado delito por algunas jurisidicciones locales y no dudo que a nivel federal también lo sea. El Código Penal para el estado de Tamaulipas no lo considera así. Por lo menos está seguro en una entidad que no lo considera delincuente.

Por cierto, este delito se persigue por querella, así que cualquier fiel seguidor del peje podría ponerle tremenda denuncia.

En lo singular, el peje no es mi villano favorito. Lo era hasta que el Presidente Calderón violó nuestros derechos y paralizó al país cinco días. En nada se compara lo que hizo el loco del peje al bloquear durante un mes la avenida Reforma con la locura del Presidente. El Presidente del empleo nos decretó una pérdida de por lo menos 150 mil empleos. Tan sólo 50 mil empleos en el sector turístico que en meses no tendrán forma de llevar el pan a su mesa. Luego el Presidente se envuelve en la bandera de salvador de la humanidad y acusa a los otros países de la discriminación que sufren los conciudadanos por el desastre que él mismo ocasionó. ¿Quién le otorgó la facultad de impedirle a los particulares ejercer la libertad de trabajo? Los ciudadanos que votamos por él. Así como los rusos le dieron en su momento el botón nuclear a un borracho con frecuentes capítulos de depresión, nosotros se lo dimos a quien verdaderamente resultó ser un peligro para México.

  • Share/Bookmark

View Comments

may 22 2009

Ramón Mier

Publicado por admin en General

¿Alguna vez llegaste a un blog por recomendación del blog de alguien a quien admiras o compartes sus ideas? Bueno, pues así me pasó a mi. De vez en cuando leo el blog de Ricardo Medina Macias llamado Ideas al Vuelo. Alguna ocasión Ricardo recomendó el blog de Ramón Mier y por curiosidad lo leí. Por los comentarios que puse en su blog llegamos a intercambiar opiniones y él puso a este blog en su lista de lecturas, hasta que un día no le gustó el contenido y me lo reclamó. ¿Qué no le gustó? La comparación de Cristina Kirshner que en Argentina había estatizado los fondos de retiro con Vicente Fox que hizo lo mismo cuando se apropió de 23 mil millones de pesos que nadie reclamo. El tipo me llenó de insultos por atacar a un Presidente emanado del PAN. Me di cuenta que el tipo era un fanático.

Luego el agregador de contactos lo incluyó en mis amigos de Facebook y confirme que era un fanático intolerante. ¿No pensarías que es inmaduro quien pone una encuesta preguntando a sus contactos de Facebook si desean que AMLO se contagie de gonorrea o influenza? ¿Cómo es posible que quien se considera liberal sea así de intolerante?

Para muestra un botón, esto es lo que publica en su blog:

“¡Qué influenza ni que ocho cuartos, vamos a seguir adelnate hasta que haya democracia!” – AMLO
odio. (Del lat. odĭum). 1. m. Antipatía y aversión hacia algo o hacia alguien cuyo mal se desea.

Puede haber razones para el odio. No es gratuita la profunda antipatía, disgusto, aversión, enemistad y repulsión que me provoca el Peje.

Mi odio, como suele suceder, tiene su origen en el miedo. El miedo que tengo a que un político oportunista, megalómano, autoritario, irresponsable, imprudente e incivil que es capaz, entre muchas otras cosas peores, de poner en riesgo a la salud de la gente con tal de “dar la nota” pueda gobernar a México.

Me sobran razones para desearle mal a un personaje como él.

A lo que con sobrada razón le contesté:

“Fear is the path to the Dark Side. Fear leads to anger. Anger leads to hate. Hate… leads to suffering. I sense much fear in you.” Master Yoda (Comment this)
Escrito por: Jorge Ikeda at 2009/05/07 – 18:02:50

Y su respuesta:

Jorge Ikeda,

Recurrir a un argumento de autoridad es un error. El que la autoridad citada en la argumentación falaz sea un personaje de Star Wars es ridículo. (Comment this)
Escrito por: Ramón Mier at 2009/05/07 – 18:36:34

No se puede ser liberal y mandar callar al otro. Tampoco se puede llamar ridículo a quien cita a un personaje de Star Wars simplemente porque tiene una frase célebre llena de razón. Para justificar lo anterior cito a John Stuart Mill aunque para él sea un error citar un argumento de autoridad.

Es extraño que los hombres admitan la validez de los argumentos en pro de la libertad de discusión y les repugne llevarlos a sus úlitmas consecuencias, sin advertir que las razones, si no son buenas para un caso extremo, no lo son para ninguno.

El odio fue la semilla de nazismo. Si algo debemos repudiar es la intolerancia que no es para nada compatible con el liberalismo. Vuelvo a citar a John Stuart Mill:

Y cuando en los sentimientos de un pueblo existe esa poderosa y permanente levadura de intolerancia, que en todo tiempo existió en la clase media de este país, se necesita poco para provocarle a perseguir activamente a aquellos que nunca dejó de considerar como dignos de persecusión.

Ahora Ramón Mier piensa que el odio es una virtud.

El odio es un sentimiento negativo, de profunda antipatía, disgusto, aversión, enemistad o repulsión hacia una persona, cosa, situación o fenómeno,. El odiar supone el deseo de evitar, limitar o destruir aquello que se odia.

Por eso cuando alguien dice que es incapaz de sentir odio, que no odia a nadie o que no debemos de odiar a nadie, se que que estoy ante un imbécil, un hipócrita, un pusilánime o alguien que es las tres cosas al mismo tiempo.

Contrariamente a lo que la corrección política sugeriría el odio no es malo en sí mismo. El odiar es vicio o virtud en función de las razones para odiar (o la carencia de ellas). Existen cosas, personas, situaciones y fenómenos que merecen ser odiados y otras que no.

Hace poco leí la afirmación de que el odio “fue el origen del holocausto”, afirmación que funciona bien como cliché, pero no fue el odio “a secas” el origen del holocausto, sino el odio indiscriminado, ignorante, injustificable e irracional en contra del pueblo judío que promovía el nazismo. Si algo pudo poner fin al nazismo fue la antipatía y aversión que llegó a provocar así como el deseo de detenerlo. Si algo detuvo al nazismo fue el odio, un odio totalmente justificado.

Hay cosas, personas, fenómenos y situaciones que merecen ser odiadas. El odiar a todo aquello que se opone, niega o destruye nuestra vida como seres racionales es una virtud.

Finalmente le vuelvo a contestar citando a John Stuart Mill:

Sócrates fue condenado a muerte, pero la filosofía socrática se elevó como el sol en el cielo y espació su luz sobre todo el firmamento intelectual. Los cristianos fueron arrojados a los leones, pero la Iglesia cristiana se convirtió en un árbol magnífico y henchido de vida que superó a los más viejos y menos vigorosos secándoles con su sombra. Nuestra intolerancia meramente social no mata a nadie, no desarraiga ninguna opinión, pero induce a los hombres a desfigurarlas o a abstenerse de todo esfuerzo activo para su difusión.

  • Share/Bookmark

View Comments

may 20 2009

Horacio Potel

Publicado por admin en General

Hola, a todos:
Mi nombre es Horacio Potel, tengo 49 años, me divierte la filosofía, empecé a estudiarla ya de grande, como un hobby al principio, pero el pasatiempo me fue apasionando cada vez más. Siempre tuve un cierto carácter coleccionista, y de niño mi gran colección era mi biblioteca. En 1998 me compré una computadora después de ahorrar todo un año. Todo me parecía maravilloso, pero sobre todo la Web, era para mí el sueño del pibe, podía tener acceso a tantas cosas que antes solo podía soñar, libros agotados, reproducciones de obras de arte, que antes solo podía ver de “prestado” en las librerías, ya resignado a no tener jamás esos hermosos y carísimos libros. La lectura que hice de la web en ese primer momento, en ese primer encuentro, en ese instante del conocimiento, fue: acá están todas las posibilidades ya no habrá más escasez de bienes culturales, con esta herramienta una parte inmensa del conocimiento humano puede estar disponible para todos.
Un planteo un tanto ingenuo, desde luego, pero bueno nunca fui bueno para los negocios y no pensé a la web, como debería pensarla todo ciudadano consciente de su pertenencia al capitalismo: un almacén de ventas de baratijas. Para mí era más que evidente que al menos en el campo de la filosofía, todas las obras de todos los filósofos y en general toda la producción filosofía, podía y debía estar on line. Recuerden ustedes que yo estudiaba filosofía y entonces estaba sujeto a horas perdidas tratando de encontrar artículos de revistas que no estaban en ninguna biblioteca, libros que no se publicaban hace décadas porque no era redituable hacerlo. Las revistas de papel especializadas en filosofía me parecían una pérdida de tiempo una especie de locura. Sacar 100 ejemplares de una revista, para que con suerte fuera archivada en dos o tres bibliotecas donde las comería el tiempo, se me ocurría un gasto loco de trabajo desperdiciado, pudiendo colocarse toda esa producción on line de forma tan fácil y barata, soñaba con poner a los empleados de todas las bibliotecas universitarias a digitalizar textos, pero claro, la ley 11723 ley del año 1933, no contempla medidas de privilegios o excepciones para las bibliotecas, éstas están impedidas de copiar su propio material, aún si es para fines de preservación. Si hay que creerles a los carteles que suelen adornar los libros, el préstamo mismo estaría prohibido y no sería de extrañar, si esta embestida de las corporaciones que se creen dueñas de la cultura no para, que las mismas bibliotecas se vean obligadas a pagar derechos de autor o se vean obligadas a cerrar. Cómo ha pasado con dos de mis tres bibliotecas on line especializadas en filosofía. El derecho al acceso a la infor¬mación es algo que al parecer a nadie le importa en esta época de barbarie. Barbarie que al menos en Argentina no para de crecer. Se está acabando con conquistas que uno suponía eran la herencia intocable de la Ilustración y que no eran más que un espejismo. Ahora hay que estar explicando los motivos por los cuales uno decidió difundir filosofía en la Web, sin intentar sacarle dinero a nadie, porque eso es visto como un delito, una locura, una forma de terrorismo y una rebeldía adolescente. La gente de bien no se plantea estas cuestiones. La lógica del don, para los mercaderes es subversiva. Porque además ¿quién es este que se mete a decidir qué hacer público o que no, cuando ese siempre fue nuestro papel, nuestro privilegio y nuestro monopolio? Así piensan las corporaciones del libro de papel y el sinnúmero de pseudo – instituciones y publicaciones y eventos y ferias que lucran con el negocio de la venta de “cultura”. Todo esto para contar que no hice ni pretendía nada raro, sólo subir a la web, en forma ordenada y con cierto control de calidad todo lo que pudiera encontrar sobre los filósofos que me apasionaban. Las posibilidades técnicas convirtieron por sí solas a estas “bibliotecas” en máquinas privilegiadas para la producción cultural, dando la posibilidad de buscar en instantes un término en toda la obra de un filosofo, tener linkeado en el texto no sólo la cita sino el texto al que se alude, o las distintas versiones de una misma conferencia, no sólo en castellano, como fue la idea original, sino particularmente en el caso de Derrida, también en francés. No sé si a mis colegas o a los estudiantes estas herramientas -que hoy ya no están en la web- les habrán sido de utilidad -al parecer sí, teniendo en cuenta los mensajes de solidaridad que he recibido de todo el mundo- pero para mí eran imprescindibles, teniendo esos textos en mi computadora, el trabajo empezaba igualmente siempre en la web, las distintas formas de ordenación del material así como la posibilidad de usar buscadores, reducían el trabajo en horas a la vez que producían el encuentro de lo no esperado dado su carácter maquínico: no era yo solo tratando de recordar y asociar, era yo más la maquina. Supongo que estos artefactos deberían darle a su “autor” -en este caso a mí- algún derecho, pero parece que no, han sido borrados por el capricho de una editora francesa que no trabaja en Argentina y que no sabe qué hacer para demostrar su codicia, su egoísmo, su afán apropiador. Dicen en los diarios que esta editorial me conminó a bajar todos los sitios, no se limitó a hacer una demanda por los cinco o seis libros de Derrida -entre cientos- que alguna vez publicó, no, yo según ellos, y a una orden de ellos, debería sacar todas las obras de Derrida, cuyo copyright no les pertenece, así como las de Heidegger y Nietzsche. El resto es conocido: Minuit le escribió al agregado “cultural” de la embajada de Francia en Argentina y este señor para defender la cultura francesa terminó con el lugar más visitado y completo dedicado a la obra de uno de los principales filósofos franceses del siglo XX. La Cámara Argentina (o francesa, ya no sé) del Libro, hizo una denuncia que fue tomada con inusitado vigor por fiscales argentinos, así que una triple alianza de Corporaciones patronales, embajadas neocoloniales y poder judicial argentino, se juntaron para bajar de la web sitios que difundían filosofía y de paso joderle la vida al boludo, loco y terrorista que había tenido la idea de compartir las herramientas que usaba para trabajar en filosofía. Porque el trabajo de profesor de filosofía tiene como una de sus obligaciones la escritura, no hay la menor necesidad de tentar a nadie con los ridículos derechos de autor que podría recaudar una obra sobre el ser en el Heidegger tardío, las obligaciones del oficio obligan a escribir. En este campo la mentira que dice que los derechos de autor fomentan la producción intelectual no se hace solo evidente sino hasta insultante, pensar que Nietzsche o Hölderlin escribían para cobrar dos mangos de derechos de autor, como si fueran vulgares autores de libros de autoayuda, da la idea de los valores con los que se mueven estos mercachifles.
La cultura el conocimiento, la tradición no son la obra de “autores” es curioso que los mismos señores que han terminado con las ideas ilustradas del sujeto libre y soberano, para vendernos el sujeto sujetado al consumo, apelen a la metafísica de la subjetividad a la hora de buscar más dinero. Es curioso que lo hagan en este caso ya que tanto Heidegger como Derrida, hoy censurados y prohibidos en la web, se han opuesto a esta idea de una subjetividad creadora como origen y causa de la “Obra”. No hay átomos privilegiados por la Musa repartiendo la luz entre masas pasivas. No hay átomos y la constitución del “autor” como cualquier otra se con-forma con la alteridad que la preexiste. Heidegger y Derrida han señalado cómo antes de constituirse o en la constitución misma de algo así como un sujeto, de algo que diga “yo”, todo un mundo previo ya preexiste, que estamos formados antes de ser, por la herencia y la tradición, la transmisión, la pervivencia del mensaje, aún más para Derrida todo empieza con una llamada un “Ven” el ven es el envío llamando a los envíos, el primer mail exigiendo la correspondencia en la que somos, correspondencia con el otro que está siempre antes. Cortar los envíos, es la muerte, y es esto los que los militantes fundamentalistas del copyright quieren imponer en la Web, quitándole todo potencial para domesticarla como instrumento de venta de baratijas. Pero como alguna vez dijo Derrida: “Heredo algo que también debo transmitir: ya sea algo chocante o no, no hay derecho de propiedad sobre la herencia”. Es esta herencia que no le pertenece a nadie y que nos forma a todos, esta herencia que es el don común sobre el que se construye lo nuevo, lo que se está atacando al atacar la difusión y el acceso de todas y todos a la misma. Es lógico la herencia de la filosofía, del pensamiento crítico es demasiado peligrosa para los hombres del mercado, puede hacer creer no necesitamos de tutores ni de encargados para atrevernos a saber, tal como en la lejana época en que la burguesía era aún ilustrada, quería el viejo Kant.

  • Share/Bookmark

View Comments

may 18 2009

Porqué el PAN perderá Cuernavaca

Publicado por admin en General

quiensoy1

Las encuestas indican que el PRI se va a alzar con el triunfo el 5 de julio en Cuernavaca y en prospectiva podría hacerse del Estado en las elecciones del 2012.

Las causas son varias, pero las más importantes son las siguientes:

1. Sergio Alvarez Mata es un candidato gris. La política se guía por las emociones, no por la razón como lo decía Pareto. Uno no puede ser indiferente como lo es el electorado con relación al candidato del PAN. A los políticos se les debe odiar o amar, pero no ser apáticos ante lo que representan.

Es el más gris de los últimos 4 candidatos que ha propuesto el PAN para la alcaldía. Parecía que el PAN había aprendido que postulando candidatos GAS como Sergio Estrada Cajigal se podía hacerse del favor de los electores. ¿Qué es un candidato GAS? Se define como guapo, amable y simpático.

Después del candidato mencionado, el PAN postuló a un fanático religioso que hacía campaña con un crucifijo enorme en el pecho y que después de su administración tuvo que devolver recursos de una obra que aunque se pagó nunca se realizó. Luego postularon a un borrachín que tiene el mérito de encabezar una facción dentro del PAN que se opone a la facción gobernante. Le sucedió un candidato que para la opinión pública es un afeminado.

El candidato del PAN en lugar de pedir perdón a los maestros que reprimió cuando fungió como Secretario de Gobierno del Estado, debió mantener su posición en contra del movimiento magisterial de base que se opone al acuerdo por la calidad en la educación. Eso le hubiera acarreado las simpatías de los padres de familia afectados por el movimiento.

dsc09845

2. La corrupción en la administración estatal. Lo que se ve no se juzga. A quienes popularmente se les conoce como los Clinton López han gastado en la campaña de la candidata a diputada por el cuarto distrito local millones de pesos. Con un límite de gastos en la precampaña de aproximadamente quinientos mil pesos, los Clinton López se gastaron por lo menos diez veces esa cantidad. El costo de la propaganda de la candidata en comento fácilmente se equipara con el gasto de todos los candidatos a diputados locales y federales juntos. El Gobernador, si no es cómplice, no puede permanecer indiferente a las pillerías del personaje homónimo de Chabelo.

Las consecuencias de la corrupción son el narcotráfico que ha hecho de nuestra ciudad su santuario. Son muchos los narcotraficantes que han sido arrestados o perseguidos en Cuernavaca o en la autopista a Acapulco. Los mandos policiales estatales y metropolitanos venden protección a mayoristas y minoristas del narco.

Foto de El Universal

Foto de El Universal

3. La inseguridad en Cuernavaca. A pesar de la buena labor que había hecho la policía estatal previniendo el delito, parecer ser que la corrupción ha relajado la disciplina y la delincuencia ha ganado terreno. Todos los días escuchamos de mujeres que son asaltadas y violentamente golpeadas en los cajeros automáticos. También sabemos de mujeres que por no desprenderse del bolso son salvajemente arrastradas por las calles.

En definitiva, el electorado se muestra favorable a un cambio causado por el lamentable comportamiento de nuestra clase política.

  • Share/Bookmark

View Comments

may 15 2009

Ataque a la libertad de expresión

Publicado por admin en PRI,Política



Según esta nota de El Universal el director general jurídico del gobierno de Veracruz, Noé Geovanni Pérez, solicitó al Instituto Federal Electotal (IFE)  su intervención para quitar el video que parodia al gobernador de Veracruz, Fidel Herrera.  Como buena sirvienta el IFE requirió a la empresa Google propietaria de YouTube para que retirara el video mencionado. El presidente de la comisión de quejas del IFE, Marco Antonio Gómez, dijo: “Se trata de evitar simulaciones o campañas paralelas ante la falta de regulación en la materia”. Para mayor redundancia  el consejero del IFE, Marco Antonio Baños, opinó que la decisión del IFE es paradigmática y un parteaguas en la forma de revisar la propaganda negra de cara al proceso electoral de 2009.

Hoy escuchaba en el radio que sólo China había pedido una medida similar bajo amenaza de retirarle el permiso a la empresa Google para operar en ese país. El IFE compite en censura con el gobierno chino.

Este par de ignorantes hijos de vecina, que además nos cuestan una fortuna, se olvidan del principio de legalidad por el cual todo acto de autoridad debe estar debidamente fundado y motivado. No puede estar fundado en ley algo que no está regulado, por lo tanto lo que no está prohibido está permitido. Nullum crimen, nulla poena sine praevia lege o como dice el párrafo segundo del artículo 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos:

Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al hecho.

El video fue retirado por una reclamación de copyright de EMI MUSICAL, S.A. de C.V. Para los lectores de este blog aquí lo pueden ver  hasta que la censura gubernamental nos alcance.

Fidel Herrera – Rudo y Cursi (Rata y Cursi)

  • Share/Bookmark

View Comments

may 12 2009

Antonio Vega (q.e.p.d.)

Publicado por admin en General

pnpelmomento1

En 1988 a mis 17 mocosos años fui al concierto de Nacha Pop en la Plaza de Toros México. Al parecer fue su única presentación en latino américa. Desde luego que tenía el acetato de la banda que incluía sus rolas “Lucha de gigantes”, “Lágrimas al suelo”, “Vístete” y “Persiguiendo sombras”. Nacha Pop ya era un grupo consagrado, nada menos que  la banda Danza Invisible le abrió el concierto. Como todos los conciertos fue una catarsis. Grité las canciones hasta quedar ronco y exhausto.

Hoy nos amanecimos con la triste noticia de la muerte del compositor Antonio Vega. Dicen que fue una dolencia pulmonar o neumonía, en realidad lo mataron las drogas, el sexo y el rock and roll. Que tenía 51 años. Me parecía mucho más jóven o ya estoy viejo. Según el diario “El País” en 1978 junto con su primo Nacho Garcia Vega creó Nacha Pop y compuso la canción “Chica de ayer” que se convirtió en un clásico. La verdad es que no supe de ellos hasta que se puso de moda el rock en español y sus rolas eran la sensación entre los rockeros. Me siento un sucio snob.

  • Share/Bookmark

View Comments

Sig »