De die in diem

Una vez en el poder el denominado fascismo, no relataré particularidades de casos ni de personas que hagan referencia a esos diez años de oposición mia (1924-1934), y no sólo porque no es esa la naturaleza del presente escrito, sino también por la inquietud que produce el recuerdo de lo concreto y de lo anecdótico en el ánimo cautivo del problema vital que todavía persiste y que está muy lejos de quedar resuelto. Por mi parte, escribí el Manifiesto de los intelectuales antifascistas, publicado el 1 de mayo de 1925 y que recogió varios centenares de firmas; hice todo cuanto entonces se podía hacer en las últimas manifestaciones de los partidos y del parlamento, así como en los consejos y en los congresos del partido liberal (al cual me adscribí y que poco después fue disuelto); asimismo en la prensa, semi-libre todavía por algún tiempo, y en el Senado, donde voté contra las leyes que suprimían la libertad de asociación y de prensa, contra la del tribunal especial, contra la de la pena de muerte y contra otras similares, contra la llamada reforma electoral, que destruía el electorado, y, en fin, pronuncié en el parlamento italiano el único discurso que se oyó de crítica a la conciliación y al concordato con la Iglesia de Roma. “

Aportaciones a la crítica de mi mismo

La rendición de cuentas debe comenzar con los equipos de fútbol. Los aficionados a los pumas, que con las entradas a los partidos y con los productos que consumimos sostenemos al equipo, debemos llamar a cuentas a la directiva, al equipo técnico y a los jugadores.

1. Por principio de cuentas, si haces las mismas cosas, con las mismas personas; no esperes resultados distintos. Se necesita cambiar al presidente del equipo como lo hizo “Chivas” de Vergara al contratar a Lebrija; con un conocedor del negocio, los pumas pueden mejorar.

2. Eliminar la xenofóbica política de contratar sólo nacionales para desarrollar la cantera. Los jóvenes que vienen ascendiendo necesitan codearse con los mejores y aprender de los extranjeros. Nada aprenden de los contrarios que siendo extranjeros los vapulean en el campo.

3. Cambiar al director técnico o a los malos jugadores. El director técnico es responsable de sugerir a los jugadores y armar a su equipo, el equipo debería ser solidario con el técnico. Si los jugadores fueran habilidosos y tuvieran mal desempeño porque no les gusta el técnico, se va el técnico. Pero si aún así, los jugadores siguen con un desempeño mediocre, se van los jugadores. El problema es saber quién se va primero.

La afición es una malquerida. El dia del amor y la amistad le regalaron un feo empate. Los pumas no pudieron contra diez jugadores de “estudiantes” alias “los tecos”. El estadio los abucheó con justa razón.

¿Cómo no te voy a querer? Si mi sangres es azul, y mi piel dorada; siempre te querré.

Alfonso Zárate, analista político de Primero Noticias, comenta que la forma en que el Secretario de Gobernación renunció al PAN dejó abierta la puerta a la especulación.
En el programa Tercer Grado, el teacher comentó que Gómez Mont renunció para mantenerse como interlocutor válido ante el PRI, y así lo confirmó el Senador Beltrones.
Manuel Espino reveló que el Secretario de Gobernación renunció al PAN porque había comprometido la aprobación del PRI al IVA del 16% a cambio de bloquear las alianzas entre PRD y PAN. Los políticos profesionales negocían con los votos como si negociaran petróleo. Toma y daca.
Si se toman las cifras de la elección presidencial del 2006 cuando el PAN obtuvo 35,89 por ciento de los votos, y la coalición por el bien de todos el 35,33 por ciento de los votos y se suman representan el 70 por ciento de los votos. Si se divide la votación en tres, suman el 66 por ciento de los votos.
Aún dividiendo la votación en cuatro, da el 50 por ciento de los votos. En otras palabras, Gómez Mont había negociado la elección del 2012 a favor del PRI. Aunque también suena poco el uno por ciento del IVA a cambio de la elección del 2012, por lo menos hubiera negociado el IVA general en alimentos y medicinas.
Denise Dresser piensa que la estrategía del PRI de atacar de la periferia al centro funcionó y ahora observa es un fenómeno que denominó como “feuderalismo”; una combinación de feudalismo con federalismo. Con los recursos económicos de los gobiernos de los estados, el PRI planeó el asalto al poder. Cabe mencionar que es la misma estrategía con la que el PAN sacó al PRI de Los Pinos.
Impedir el retorno del PRI al poder supone que el instituto político no ha cambiado. Si el PRI no ha cambiado, la elección del 2012 representa la disyuntiva entre el retorno al autoritarismo o el mantenimiento del régimen democrático. Si los partidos políticos logran transmitir esta disyuntiva, es probable que ganen puntos en la elección. Aunque la mayoría esté desilucionada con la parálisis que provocó la democracia. La misma crítica hacía Schmitt al liberalismo, cuando deben decidir algo, forman comités que terminan en discusiones interminables.