En la conmemoración del 199 aniversario de la toma de la Alhóndiga de Granaditas, que es la celebración de una mentira como el cuento del pípila, el Presidente Calderón lo celebró con más mentiras. El impuesto del dos por ciento para el combate a la pobreza no es para combatir la pobreza. Es para substituir los recursos que el gobierno dedica al combate a la pobreza y que ahora utilizará como gasto corriente. Gasto para pagar sueldos de 300 mil pesos mensuales de la alta burocracia y el resto de los contribuyentes, incluídos los pobres, a dar dinero para los pobres. Debería llamarse impuesto para la substitución del gasto que el gobierno destinaba al combate a la pobreza. Eso sí, lo que se recaude del nuevo impuesto se utilizará en ese noble fin. De verdad que debo ser un desconsiderado nada solidario por oponerme a pagar más impuestos.

Néstor Luis Cordero es catedrático de la universidad de Rennes en Francia y en su conferencia titulada “Tertium non datur” explica que a Heidegger le llegó la teoría de Parménides por su profesor Reinhardt quien había escrito un libro titulado Parmenides und die Geschichte der griechischen Philosophie. Heidegger pensaba que su profesor no era experto en filosofía, pero sistematizó una interpretación que su discípulo al negarla hizo famosa. Según Cordero, Platón asegura en un pasaje titulado Teeto que no había entendido a Parménides, por lo que para él ser y no ser eran la misma cosa. En realidad no es tan fácil de entender. Según Parménides, existen dos caminos; uno es verdadero y el otro es falso. No es que un camino sea el del ser y el otro del ser, si no que en un mismo camino está el ser y el no ser, y en el otro las opiniones del ser que resultan ser falsas. El segundo camino representa la opinión del ser sobre lo que no es, pero el ser no puede ser negado y menos por los seres humanos que somos siendo. Cordero afirma que no hay tres ni dos caminos, sino uno sólo y su negación. No es dicotomía, sólo un camino es posible. Por esa razón se afirma que la filosofía es un camino que sirve para pensar, pero que no puede ser pensado.

Comparto el diagnóstico de mi ex compañero Carlos Mota en el sentido de que la crisis financiera es del Estado. El ogro filantrópico, como Octavio Paz llamó al Estado, pretende compartir su crisis financiera con el resto de la población. El impuesto del 2% al consumo para combatir la pobreza debería llamarse impuesto para compartir la pobreza. Tampoco consuela el que los populistas digan que quitan con una mano para dar con las dos manos, la verdad es que a todos quitan con ambas manos. (Por la misma razón el general Alvaro Obregón decía que él era preferido como Presidente, como sólo tenía una mano, podía robar menos) En todo el mundo los impuestos a la renta disminuyen menos en México. Cuando era candidato, el Presidente Calderón prometió disminuir el impuesto a la renta (y Brozo lo exhibió en su programa de televisión). Carlos Slim Domit, hijo de uno de los empresarios más poderosos del país, criticó la política asistencialista del Estado. Los pobres no pueden vivir con las dádivas que les da el Estado, el ideal liberal es poder nivelarlos para que puedan competir en igualdad de circunstancias con los demás actores. Los buenos populistas todo lo hacen en nombre los pobres, pero quién es pobre. El 94% de los hogares en México tienen televisión. Hay 77 millones de celulares en México. Con esas cifras deberían cobrar impuestos por ver la tele o, como ahora pretenden cobrar 4% a celulares, pero… ¿a internet? En un país donde sólo 16.% por ciento de los hogares cuenta con computadora y 9% con conexión a internet, no parece lógico que cobren impuestos al internet. Que los mismos paguen más impuestos, porque se mantienen las exenciones y los regímenes especiales; los sindicatos, las iglesias y los burócratas siguen sin pagar impuestos. Cuando Carstens visitó a las prostitutas para notificarles que iban a cobrarles impuestos por los servicios que prestaran, éstas no se negaron y le respondieron: “claro que si señor Secretario, les vamos a dar la mitad de lo que nos entre”.

Aquiles, por su parte, era el único de los caudillos aqueos que no había acudido a Esparta como pretendiente de Helena. Fue a una guerra que sabía fatal para él por una mujer de la que sólo había oído el nombre. Durante nueve años de asedio, Aquiles sólo podía decir de Helena lo que Paris decía de ella antes de partir de Troya: “Te vigilans oculis, animo te nocte videbam.” Y no menos larga e interminable será su vida común de simulacros en Leucké, la isla de blanco esplendor."

En la columna The Hidden Side of Everything del diario The New York Times, Daniel Hamermesh plantea el dilema que en la medida en que Estados Unidos refuerza la frontera e imposibilita el trasiego de las drogas, los problemas aumentan en México. Sin duda es un problema económico que se puede comprobar. Bajo la lógica económica la escacez hará que los precios suban y la relativa abundancia de la droga que no puede pasar la frontera y se queda en México hará que los precios bajen. Si los precios de la droga en los Estados Unidos están aumentando y los precios en México disminuyendo, entonces la hipótesis es válida. Precios bajos causan mayor consumo, según Hamermesh. El aumento en el consumo se manifiesta en el incremento de la violencia. Aunque la mayor violencia pueda ser efecto del incremento en la competencia. También el Gobierno contribuye con su violencia a la guerra contra el narcotráfico o a la guerra entre los cárteles. Por lo menos es lo que se percibe en México. El libro Freakonomics explica que la disminución de los precios de la droga en los barrios pobres de Chicago provocó la disminución del consumo. La introducción de una nueva droga, el crack, cuyo precio era más bajo y por lo tanto dejaba menores ganancias a los narcotráficantes, hizo que los vendedores optaran por trabajos con menores riesgos, comparados con el riesgo de convertirse en víctima de una banda rival. Ganancias menores que no justifiquen el riesgo harán que la droga no esté disponible y baje el consumo. Lo que según la ley de la oferta y la demanda causaría que subiera el precio de la droga hasta que se justifique el riesgo y vuelva a estar disponible en cada esquina con el expendedor de su preferencia.

La monarquía absoluta se funda en la voluntad de un solo individuo. De la forma en que Stanislaw Lem narra como Gruppenführer Siegfried Taudlitz junto con otros exiliados del regnum hitlerianum y unas cuantas prostitutas fundan una monarquía en el interior de Argentina y se hace llamar Gruppenführer Louis XVI, de esa misma forma el ex candidato a la presidencia de la República; Andrés Manuel López Obrador fundó su reino en Iztapalapa.

 [Vacío perfecto](a href=) fue publicada en 1971, el año que nací. Tuve que esperar 37 años para que esta traducción editada en el 2008 llegara a mis manos. El traductor, Andrés Ibañez, dice que se lee en tres tardes y contiene el aprendizaje de tres meses. Me tardé como tres meses en leer el libro y toda la vida para apreciar su contenido. ¿Porqué estudiar filosofía? Para poder escribir como Stanislaw Lem. Aunque es un escritor de ciencia ficción, sus relatos son creíbles gracias a la filosofía. No en balde la facultad en la UNAM se llama filosofía y letras. La misma deuda con la filosofía la tiene Hollywood que cada año produce sus churros -obras sin arte ni esmero- y los felices consumidores disfrutan las películas deschavetadas que hacen sentido gracias a la filosofía. ¿Qué es la película Matrix sino la historia Non serviam llevada a escena de mala gana? La personética es, sin lugar a dudas, la ciencia más cruel que existe. Los personoides, como producto de un programa que funciona en un ordenador, no tienen sentidos ni perciben la experiencia de la misma forma que los humanos -con análogo desprecio a los sentidos, Descartes guió a la humanidad a la metafísica pura con su [Discurso al método](a href=)-. Los personoides llegan después de varias generaciones a hacerse preguntas filosóficas; ¿quién soy? ¿de dónde vengo? ¿fui creado? ¿existe el creador? El cuento de la Nueva Cosmogonía lleva al lector a preguntarse si el universo surgió en forma espontánea o hubo un Dios creador del cielo y de la tierra. A lo que Stanislaw Lem responde: tertium datur o cómo surge la tercera vía. Es decir; no es lo uno ni lo otro, sino todo lo contrario. El universo no fue creado por nadie, pero el Cosmos tiene autores; fue confeccionado. Así como nuestra civilización fue creada e inevitablemente perecerá, de la misma forma pudieron haber surgido otras civilizaciones como la nuestra e incluso haber desaparecido, pero que legaron las reglas del funcionamiento del universo al que se les conoce como física. El Silentium Universi deja de ser manifestación de que no hay nadie más en el universo, sino evidencia de la incapacidad del hombre para llegar a los otros, con apenas 50 años de transmisiones de radio no se ha avanzado mucho. Parte de las reglas del juego llamado física son que las barreras del tiempo y del espacio hacen imposible ponerse en contacto con cualquier otra civilización que exista o haya existido. La energía necesaria para llegar a la velocidad de la luz es impensable. Einstein pensaba que se viajaría en el tiempo a la velocidad de la luz. Pero Einstein hizo trampa, porque la cuarta dimensión, el tiempo, desde la aparición del Universo ha estado presente. Las rígidas reglas de la física resultaron flexibles; ni las que se pensaban eran constantes, como la de Boltzmann que relaciona la temperatura absoluta y la energía, han dejado de serlo para considerarse simples variables. Lo que es lo mesmo, pero no lo mismo: la teoría de la relatividad especial. En fin, tendré material suficiente para hacer comentarios en el blog a las múltiples historias de este libro . Después de leer Vacío perfecto llego a la conclusión de que Stanislaw Lem no fue tan sólo un médico, fue un sabio.

A la mayoría de los bípedos no les ha caído el veinte o no se han percatado que el mundo cambió hace un par de décadas y mantienen sus viejos temores. El robo de identidad es uno de los delitos más usado en los países desarrollados. ¿De qué depende el éxito o fracaso de un fraude? De la cantidad de información que se posea sobre una persona. En Japón, donde viví por 6 meses, un delincuente podía ir al banco con toda la información de una víctima, podía hacerse pasar por esa persona y vaciar la cuenta del banco. Cuando la televisión sensacionalista infunde el temor al gran público espectador de perder sus ahorros de toda una vida, el tema se convierte en el leitmotiv de todas las conversaciones y discusiones. La tele tiene una historia nueva que contar cada semana y el temor por el robo de información aumenta. Cambia el comportamiento del tele-espectador y se vuelve cuidadoso con el manejo de la información. ¿Quién es responsable de la información que de buena fe se otorga? La entidad que recoge esa información. A una ex-a-tec le llega por e-mail un ofrecimiento de trabajo en Monterrey de la supuesta firma ISO de México. La información la obtuvieron de la bolsa de trabajo del Tecnológico de Monterrey. Le ofrecen un sueldo de 23 mil pesos, más 2 mil en vales de despensa y pagar el 50% de la renta del departamento que va a habitar. Ella puede conseguir alojamiento por su parte o tomar el alojamiento que le da la empresa. El ofrecimiento de la empresa es inmejorable; aire acondicionado, cable e internet, a tan sólo dos kilómetros de su futuro trabajo y con dos servicios de limpieza a la semana. Esta persona da su consentimiento, hace el depósito de la renta, renuncia a su trabajo, se despide de familiares y amigos y llega a Monterrey para darse cuenta que ha sido víctima de un fraude. Se dirige al Tecnológico de Monterrey a reclamar el mal uso que han hecho de su información. Se entera que otras veinte personas han acudido con la misma reclamación. Le enviaron la advertencia a todos los campi, pero la chica que recibió el e-mail no le dio la importancia debida. De manera desafortunada ninguna ley en este país protege los datos personales. Las leyes de protección de datos existentes -Ley de Protección de Datos Personales del Estado de Colima y la Ley de Protección de Datos Personales para el Distrito Federal- sólo limitan a las entidades públicas y las hacen responsables del manejo de la información. ¿Por qué no se legisla para que los entes privados sean responsables de la información que manejan? Por que existe un poderoso Lobby conformado por los bancos y las aseguradoras que son los primeros interesados en convencer a los legi$ladore$ que eso no representa los intereses legítimos de la Nación. La única defensa contra esos fraudes es la información. Los que leyeron este blog sabrán que el Tec no esta siendo responsable con la información que maneja y cualquier ofrecimiento de trabajo que provenga de esa bolsa de trabajo es probable que sea falsa o que tenga como motivo el fraude.